Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-872/2019;)~М-810/2019 2-872/2019 М-810/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестанв составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретареФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ООО «Финансово-строительная компания Мостгеоцентр» об освобождении от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финансово-строительная компания Мостгеоцентр» об освобождении от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи он приобрел у ФИО9 автомобиль GREAT WALL CC1022SY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Перед покупкой указанного автомобиля он обратился в ГИБДД с просьбой проверить по базе данный автомобиль на предмет угона, утиль, запрета на отчуждение и т.д. В ГИБДД ему сказали, что все в порядке, и машина не криминальная. Кроме того, он проверил автомобиль по базе ГИБДД в Интернете и там не было никаких ограничений и запретов. Только после этого он оплатил за автомобиль и заключил договор купли-продажи от 25.12.2018г. Зарегистрировать данный автомобиль в установленном порядке в соответствующих органах своевременно он не успел по объективным причинам. Недавно он решил зарегистрировать свой автомобиль и выяснил, что на регистрационные действия с его автомобилем наложены ограничения. Согласно данным с официального сайта ГИБДД на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 в рамках ИП 134478/19/77056 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 в рамках ИП №, ИП 527535/19/77052. Согласно данным с официального сайта УФССП России исполнительное производство 134478/19/77056 возбуждено в отношении ООО Финансово-Строительная компания «Мостгеоцентр» и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 из ОСП по ЮВАО <адрес>, а ИП № возбуждены в отношении ООО Финансово-Строительная компания «Мостгеоцентр» и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 из МОСП по ВАШ №. Считает, что наложенные запреты на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем являются неправомерными, поскольку нарушают его права в связи с тем, что согласно ПТС указанное транспортное средство было приобретено ООО Финансово-Строительная компания «Мостгеоцентр» (причем согласно договора купли-продажи ФИО9 приобрел авто на аукционе) и потом уже истец приобрел это транспортное средство у ФИО9 Таким образом, на сегодняшний день он является полноправным собственником вышеуказанного автомобиля по тем основаниям, что между ним и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, внесена соответствующая запись в ПТС. С указанной даты данный автомобиль находится в его владении и пользовании в <адрес>. Договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, факт его заключения никто не оспаривает. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до вынесения наложения ограничений на регистрационные действия. В связи с этим, а также, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, истец является собственником вышеуказанного автомобиля.Право собственности на автомобиль у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время его права как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства. Более того, согласно данным официального сайта УФССП России ИП 134478/19/77056 окончено, несмотря на это запрет на регистрационные действия не был снят. До обращения в суд, истец обратился на имя руководителя ОСП по ЮВАО России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащем ему автомобилем. Однако никакого ответа не получил. Просит суд освободить от наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по ЮВАО <адрес> и МОСП по ВАШ № <адрес> ареста на принадлежащий ему автомобиль GREAT WALL CC1022SY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного вышеуказанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО Финансово-Строительная компания «Мостгеоцентр» надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражение по данному иску не представил.

Третьи лица-ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст.119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1является собственником автомобиля GREAT WALL CC1022SY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п.п.50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от29.04.2010г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст.ст.301-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Пункт 2 ст.130 и п.1 ст.223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.12.2018г.ФИО9 гарантировал истцу, что данное транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что обременения в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) с имущества GREAT WALL CC1022SY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП ЮВАО <адрес> и МОСП по ВАШ № <адрес> приняты после приобретения истцом указанного транспортного средства, (11.04.2019г. и 19.09.2019г.) суд приходит к выводу, что указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством права собственника имущества ФИО1, поскольку истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению, пользованию и владению имуществом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1.

Освободить от наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по ЮВАО <адрес> и МОСП по ВАШ № <адрес> ареста на автомобиль № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VIN №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестанв течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.