Постановление № 1-858/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-858/2017

Дело № 1-858/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., при секретаре Родион В.В., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого П., защитника - адвоката Вергасова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

П. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П., находясь по месту жительства, на балконе комнаты <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее его родному брату П.Д. имущество - четыре колеса - летняя резина «Мишелин» <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, каждое стоимостью 2 500 руб., общей стоимостью 10 000 рублей, чем причинил П.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Он же, П., обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П., находясь по месту жительства в коридоре <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее его родному брату П.Д. имущество - четыре колеса - зимняя резина «<данные изъяты>» <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, каждое стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей, чем причинил П.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого П. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что от обвиняемого П. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, поддержанное его защитником, в котором он просил применить к нему нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что он возместил причиненный потерпевшему П.Д. материальный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, потерпевший П.Д. претензий к нему не имеет.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего П.Д., в котором он заявил, что обвиняемый П. возместил ему ущерб в полном объёме, претензий к П. он не имеет, и просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении П. и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый П. после разъяснения ему положений ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Потерпевший П.Д. в ходе судебного заседания пояснил, что они примирились с обвиняемым и изъявил желание ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник и старший помощник прокурора в связи с позицией обвиняемого П. возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку решение об удовлетворении ходатайства принимается при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый П. не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении П. и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: Н.А. Исправникова