Решение № 02-2091/2025 02-2091/2025~М-7898/2024 2-2091/2023 М-7898/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-2091/2025

УИД 77RS0032-02-2024-019768-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/23 по иску ООО «Диптранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Диптранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.04.2024 г. между ООО «Диптранс» и ООО «ДТК» заключен договор поставки нефтепродуктов. В обеспечение обязательств 07.05.2024 г. между ООО «Диптранс» и ФИО1 заключен договор поручительства №047, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств. Предел ответственности поручителя установлен в размере сумма Во исполнение договора поставки ООО «Диптранс» произвел поставку продукции ООО «ДТК» на общую сумму сумма, что подтверждено универсальными передаточными документами. По состоянию на дату подачи иска должник продукцию оплатил частично, оставшаяся сумма задолженности составляет сумма, согласно акту сверки взаимных расчетов. В силу п.5.3 Договора сумма пени составила сумма по состоянию на 11.10.2024 г. В ответ на претензию должник и поручитель задолженность не оплатили. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений не представил.

Третье лицо ООО «ДТК» в суд не явилось, извещено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч.1 ст.508 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 518 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства установлено, 18.04.2024 г. между ООО «Диптранс» и ООО «ДТК» заключен договор поставки нефтепродуктов.

В обеспечение обязательств 07.05.2024 г. между ООО «Диптранс» и ФИО1 заключен договор поручительства №047, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств.

П.1.6 Договора предел ответственности поручителя установлен в размере сумма

Срок поручительства не истек.

Согласно пункту 1.2 Договора поставки наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях.

Во исполнение Договора поставки и Приложений к нему Поставщик произвел поставку Продукции Покупателю на общую сумму сумма, что подтверждено Приложениями и универсальными передаточными документами № 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356,357,358,359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378,379.

По состоянию на текущую дату Должник поставленную Продукцию оплатил частично. Оставшаяся сумма задолженности Должника составляет сумма.

Указанные обстоятельства также подтверждаются подписанным между Истцом и Должником актом сверки взаимных расчетов № 152 от 23 августа 2024 г.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.10.2024 г. сумма пени составила сумма.

10 сентября 2024 г. Истец направил в адрес Должника и Поручителя претензии о взыскании суммы задолженности и пени № 15-0924 от 09.09.2024 г. и № 15-0924-1 от 09.09.2024 г., соответственно, и расчет задолженности и пени, что подтверждается описями вложений в ценные письма и почтовыми квитанциями.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ни Должником, ни Поручителем (Ответчиком) не погашена и с учетом предела ответственности, установленного пунктом 1.6 Договора поручительства, составляет сумма.

Данные факты ответчиком не оспорены в судебном заседании.

При определении размера подлежащих к взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьям 362, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и пени в размере сумма

Довод ответчика о том, что в производстве Арбитражного суда адрес рассматривается дело о взыскании задолженности ООО «Диптранс» к ООО «ДТК», не состоятелен, т.к. 07.03.2025 г. вынесено решение, которым по делу №А40-252061/24-91-1980 взыскано с ООО «ДТК» задолженность в размере сумма и пени, кроме того, данный иск не лишает возможности взыскания денежных средств по договору поручительства в данном процессе с фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Диптранс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Диптранс» задолженность по договору поручительства в размере сумма и пени в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Е.О. Пименова