Приговор № 01-0369/2025 1-369/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 01-0369/2025

№ 1-369/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, неженатого, не имеющего детей, не работающего, судимого 05 марта 2024 года Белгородским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме сумма, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока фактического содержания фио под стражей в период с 11 января 2024 года по 05 марта 2024 года включительно, полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа; 26 сентября 2024 года осужден Басманным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме сумма, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока фактического содержания фио под стражей в период с 31 июля 2024 года по 26 сентября 2024 года, освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), именно:

так он (ФИО1) 02 декабря 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 46 минут, находясь по адресу: адрес, д. 77, корп. 2, увидел лежащую на тротуарной плитке, не представляющую материальной ценности визитницу, в которой находились банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2068 6819 4817, выпущенная к банковскому счету № 40817810038261852948, открытому 24 сентября 2020 года в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, д. 16, корп. 1 имя ФИО2, банковская карта ПАО «Совкомбанк»№ 5536 0910 8812 4269, выпущенная к банковскому счету № 40817810150113503204, открытому 29 августа 2017 года в ПАО «Совкомбанк», по адресу: адрес, д. 46 на имя фио и банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2015 9063 7100, выпущенная к банковскому счету № 40817810438040989522, открытому 30 апреля 2019 года в ПАО Сбербанк по адресу: адрес, д. 16 на имя фио, и решил, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, совершить тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета фио, он (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, без ведома и согласия ФИО2, используя банковскую карту фио ПАО Сбербанк 2202 2015 9063 7100, направился в подземный переход вестибюля адрес метрополитена «Китай-Город», расположенный со стороны д. 2/5 по адрес адрес, где 02 декабря 2024 года подошел к экспресс-автомату и в период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 47 минут посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного на указанном экспресс-автомате, путем проведения двух транзакций совершил оплату покупок на общую сумму сумма, а именно: в 23 часа 46 минут 02 декабря 2024 года на сумму сумма, в 23 часа 47 минуты 02 декабря 2024 года на сумму сумма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2, он (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, без ведома и согласия ФИО2, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202 2068 6819 4817, направился в кафе-бистро «Донер 24», расположенное по адресу: адрес, д. 1/4, стр. 1-2, где 02 декабря 2024 года в период времени с 23 часов 54 минут по 23 часа 59 минут посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном кафе-бистро, путем проведения четырех транзакций совершил оплату покупок на общую сумму сумма, а именно: в 23 часа 54 минуты 02 декабря 2024 года на сумму сумма, в 23 часа 54 минуты 02 декабря 2024 года на сумму сумма, в 23 часа 57 минут 02 декабря 2024 года на сумму сумма, в 23 часа 59 минут 02 декабря 2024 года на сумму сумма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2, он (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, без ведома и согласия ФИО2, используя банковскую карту фио ПАО «Совкомбанк», № 5536 0910 8812 4269, направился в кафе-бистро «Донер 24», расположенное по адресу: адрес, где 03 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 05 минут посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном кафе-бистро, путем проведения двух транзакций совершил оплату покупок на общую сумму сумма, а именно: в 00 часов 03 минуты 03 декабря 2024 года на сумму сумма, в 00 часов 05 минут 03 декабря 2024 года на сумму сумма.

Далее он (ФИО1) направился в магазин «Табак и Сидр», расположенный по адресу: адрес, где 03 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 22 минут по 01 час 27 минут посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном магазине, путем проведения четырех транзакций совершил оплату покупок на общую сумму сумма, а именно: в 01 час 22 минуты 03 декабря 2024 года на сумму сумма, в 01 час 22 минуты 03 декабря 2024 года на сумму сумма, в 01 час 23 минуты 03 декабря 2024 года на сумму сумма, в 01 час 27 минут 03 декабря 2024 года на сумму сумма, таким образом.

Далее он (ФИО1) направился в кафе-бистро «Донер 24», расположенное по адресу: адрес, где 03 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 33 минуты по 02 часа 20 минут посредством терминала бесконтактной оплаты, установленного в указанном кафе-бистро, путем проведения двух транзакций совершил оплату покупок на общую сумму сумма, а именно: в 01 час 33 минуты 03 декабря 2024 года на сумму сумма, в 02 часа 20 минут 03 декабря 2024 года на сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО1) совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств 02 декабря 2024 года в период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 47 минут на сумму сумма с банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810438040989522, 02 декабря 2024 года в период времени с 23 часов 54 минут по 23 часа 59 минут, на сумму сумма с банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810038261852948, и 03 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 03 минут по 02 часа 20 минут на сумму сумма с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 40817810150113503204, а всего на общую сумму сумма, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.05.2025г., которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в начале декабря 2024 года, точные дату и время сказать не может, так как не помнит, на улице, в адрес «Алые Паруса», расположенном на набережной реки в адрес, он нашел на тротуаре, визитницу, в которой находились три банковские карты, каких банков были банковские карты он не помнит. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он решил совершить покупки, используя найденные им банковские карты. После чего, в этот же день, в вечернее время суток, точное время сказать не может, он направился на адрес метрополитена «Китай-город», где в подземном переходе вестибюля указанной станции купил себе кофе в кофейном аппарате, оплатив покупки одной из найденных им банковских карт. После чего он направился в кафе-бистро «Донер 24», расположенное по адресу: адрес, адрес помнит, так как он находиться при входе в кафе, а также часто туда приходит. В данном кафе-бистро он расплачивался найденными им банковскими картами. Ввиду того, что на тот момент, скорее всего, он был в алкогольном опьянении, то сумму, на которую он расплатился, пояснить не может, заказывал там еду для себя и своего знакомого. В дальнейшем он (ФИО1) направился со своим знакомым в супермаркет Табак&Сидр, где насколько он помнит, он купил 3 или 4 блока сигарет, на какую сумму на данный момент пояснить не может, так как не помнит. Когда оплаты с карт перестали проходить он (ФИО1) выбросил их, находясь там же, вблизи адрес метрополитена «Китай-город», где именно пояснить не может, так как не помнит. Сколько точно им было потрачено денежных при оплате найденными им банковскими картами ему неизвестно.

19 мая 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, когда он (ФИО1) находился по адресу: адрес, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что он подозревается в совершении преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета. Он сразу же вспомнил об оплатах, совершенных им в декабре 2024 года по найденным им банковским картам. Он (ФИО1) сообщил сотрудникам полиции о событиях, произошедших в декабре 2024 года. После задержания его (фио) доставили в Отдел МВД России по адрес, где опросили, после чего он сотрудникам полиции добровольно указал магазины и торговые точки, где производил оплаты покупок найденными им банковскими картами в декабре 2024 года. Указанные магазины и торговые точки были осмотрены с его участием, о чем сотрудниками полиции были составлены протоколы осмотра места происшествия. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме (том № 1 л.д. 158-161, л.д. 168-170).

Из показаний обвиняемого фио от 29 мая 2025 года, следует, что он вину в совершении преступления он признает частично. В части оплаты покупок банковскими картами ПАО «Сбербанк» признает. В части оплаты покупок банковской картой ПАО «Совкомбанк» не признает. Во время совершения оплаты покупок по банковским картам ПАО Сбербанк, он находился в состоянии алкогольного опьянения (том № 2 л.д. 59-62).

Указанные показания подсудимый фио в судебном заседании подтвердил частично, признавая себя виновным, в том числе в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк».

Суд полагает, что вина подсудимого фио в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных на стадии следствия, следует, что у нее в пользовании до 02 декабря 2024 года находились банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2068 6819 4817, банковский счет по которой № 40817810038261852948, открыт в ПАО Сбербанк на мое имя, а также банковская карта ПАО «Совкомбанк» (номер мне не известен), банковский счет по которой № 40817810150113503204 открыт в ПАО «Совкомбанк» на имя ее супруга фио и банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2015 9063 7100, банковский счет по которой № 40817810438040989522 открыт в ПАО Сбербанк на имя ее супруга фио фио банковских счетах, по указанным банковским картам находились денежные средства, которые принадлежали ей (ФИО2). Указанные выше банковские карты находились вместе в визитнице. Визитницу с банковскими картами она хранила в своей сумке. Последний раз она видела указанные выше банковские карты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, когда совершала оплату купленных товаров банковской картой (какой именно не помнит). После оплаты покупок, она положила банковскую карту в визитницу, а визитницу убрала в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась на работу по адресу: адрес. После окончания рабочего дня она направилась домой на личной автомашине, при этом никуда по дороге домой не заезжала.

03 декабря 2024 года, в утреннее время, когда она (фио) находилась дома, то увидела на своем мобильном телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета ПАО Сбербанк. Она сразу же проверила наличие банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк». Открыв свою сумку, она увидела, что в ней отсутствует визитница с банковскими картами. После чего, она и фио зашли в мобильные приложения банков и обнаружили списания денежных средств.

С банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810038261852948, открытого на ее (ФИО2) имя: 02 декабря 2024 года в 23 часа 54 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 02 декабря 2024 года в 23 часа 54 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 02 декабря 2024 года в 23 часа 57 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 02 декабря 2024 года в 23 часа 59 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма». Общая сумма похищенных денежных средств составила сумма.

С банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 40817810150113503204, открытого на имя фио: 03 декабря 2024 года в 00 часов 03 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 03 декабря 2024 года в 00 часов 05 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 03 декабря 2024 года в 01 час 22 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 22 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 23 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 27 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 33 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 03 декабря 2024 года в 02 час 20 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма». Общая сумма похищенных денежных средств составила сумма.

С банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810438040989522, открытого на имя фио: 02 декабря 2024 года в 23 часа 46 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «vending metro4»; 02 декабря 2024 года в 23 часа 47 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «vending metro4». Общая сумма похищенных денежных средств составила сумма.

В итоге с банковских счетов, которые находились в ее (ФИО2) распоряжении были похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма, что является для нее незначительным ущербом, так как ее средний ежемесячный доход составляет сумма. Сама визитница, в которой находились банковские карты, материальной ценности для нее не представляет (том № 1 л.д. 29-32).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на стадии следствия, следует, что на его имя в ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет № 40817810150113503204, к которому выпущена банковская карта 5536 **** **** 4269 (полный номер банковской карты ему не известен), а также в ПАО Сбербанк на его имя открыт банковский счет № 40817810438040989522, к которому была выпущена банковская карта № 2202 2015 9063 7100. Указанные банковские карты находились в постоянном пользовании его супруги ФИО2. Денежные средства, находящиеся на указанных выше банковских счетах также принадлежали ФИО2, однако приложения мобильного банка по указанным выше банковским счетам ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» были установлены на его (фио) мобильном телефоне, абонентский номер для смс-уведомлений был привязан его. В настоящее время мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» удалено с его (фио) мобильного телефона, банковский счет заблокирован.

03 декабря 2024 года, в утреннее время, когда он находился дома, то увидел на своем мобильном телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с его (фио) банковских счетов ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», которые были совершены в ночное время с 02 декабря 2024 года на 03 декабря 2024 года, о чем сообщил фио ФИО2 сразу же проверила наличие банковских карт, после проверки выяснилось, что находящиеся у нее банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», банковские счета по которым открыты на его (фио) имя, отсутствуют. После чего, он зашел в мобильные приложения банков, и обнаружили списания денежных средств, о чем также сообщил ФИО2

С банковского счета ПАО Сбербанк № 40817810438040989522, открытого на его (фио) имя: 02 декабря 2024 года в 23 часа 46 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «vending metro4»; 02 декабря 2024 года в 23 часа 47 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «vending metro4». Общая сумма похищенных денежных средств составила сумма.

С банковского счета ПАО «Совкомбанк» № 40817810150113503204, открытого на его (фио) имя: 03 декабря 2024 года в 00 часа 03 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 03 декабря 2024 года в 00 часа 05 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 03 декабря 2024 года в 01 час 22 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 22 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 23 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 27 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Супермаркет»; 03 декабря 2024 года в 01 час 33 минуты оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма»; 03 декабря 2024 года в 02 час 20 минут оплата товаров и услуг на сумму сумма, торговая точка «Шаурма». Общая сумма похищенных денежных средств составила сумма.

Общая сумма похищенных денежных средств, похищенных с его (фио) банковских счетов ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» составила сумма. Указанные денежные средства принадлежали ФИО2, в связи с чем ему (фио) материальный ущерб не причинен (том № 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на стадии следствия, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 04 декабря 2024 года на утреннем совещании сотрудников ОУР Отдела МВД России по адрес, начальником ОУР Отдела МВД России по адрес была доведена информация о том, что 03 декабря 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес с заявлением обратилась гражданка фио по факту хищения с ее банковского счета ПАО Сбербанк денежных средств. Дальнейшая работа по материалу проверки по заявлению ФИО2 была поручена оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по адрес фио и ему (фио). В ходе изучения материала проверки, было установлено, что 03 декабря 2024 года фио обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО Сбербанк, а также пропажу банковской карты ПАО «Совкомбанк», банковский счет по которой открыт на ее мужа – фио Также в материале проверки были выписки по банковским счетам ФИО2 и фио, приобщенные ФИО2 к своему объяснению.

06 декабря 2024 года на утреннем совещании сотрудников ОУР Отдела МВД России по адрес, начальником ОУР Отдела МВД России по адрес была доведена информация о том, что 05 декабря 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес с заявлением обратился фио по факту хищения с его банковских счетов ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» денежных средств. Дальнейшая работа по материалу проверки по заявлению фио была поручена оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по адрес фио и ему (фио). Также в материале проверки были выписки по банковским счетам ФИО2 и фио, приобщенные фио к своему объяснению.

В ходе изучения выписок и проведения оперативно-поисковых мероприятий, было установлено, что 02 декабря 2024 года по банковской карте фио ПАО Сбербанк были произведены операции по оплате покупок в кафе-бистро «Донер 24», расположенном по адресу: адрес. По банковской карте фио ПАО «Совкомбанк» были произведены операции по оплате покупок в кафе-бистро «Донер 24», расположенном по адресу: адрес и в магазине «Табак и Сидр», расположенном по адресу: адрес. По банковской карте фио ПАО Сбербанк были произведены операции по оплате покупок в экспресс-автомате, расположенном в подземном переходе вестибюля адрес метрополитена «Китай-Город».

После чего, им (фио) и фио был осуществлен выезд по указанным выше адресам с целью установления лица, совершившего преступление в отношении ФИО2 и фио Далее, находясь в кафе-бистро «Донер 24», расположенном по адресу: адрес, им и фио были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном выше кафе-бистро. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что во время списания денежных средств с банковских счетов банковских карт фио ПАО Сбербанк и фио «ПАО Совкомбанк», к терминалу оплаты покупок прикладывал банковскую карту ФИО1 Часть просмотренных видеозаписей, была переписана на оптический диск, который находится при нем, и он готов выдать его для приобщения к материалам уголовного дела. Видеозаписи с камер видеонаблюдения по всем проведенным транзакциям по банковским счетам банковских карт фио ПАО Сбербанк и фио «ПАО Совкомбанк» перекопировать не представилось возможным в связи с технической неисправностью оборудования. Далее он (фио) и фио направились в магазин «Табак и Сидр», расположенный по адресу: адрес, где также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном выше магазине. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что во время списания денежных средств с банковского счета банковской карты фио, к терминалу оплаты покупок прикладывал банковскую карту ФИО1 В связи с неисправностью технической неисправностью оборудования, переписать видеозаписи не представилось возможным, однако, были сделаны скриншоты экрана монитора компьютера, на которых изображен ФИО1, который оплачивает покупки банковской картой фио ПАО «Совкомбанк». Указанные скриншоты экрана монитора компьютера были распечатаны на двух листах формата А4. Указанные два листа формата А4 в настоящее время находятся при нем и он готов выдать их для приобщения к материалам уголовного дела. Далее он (фио) и фио направились в подземный переход вестибюля адрес метрополитена «Китай-Город», где был обнаружен экспресс-автомат, расположенный со стороны д. 2/5 по адрес адрес. Также были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в подземном переходе вестибюля адрес метрополитена «Китай-Город», в обзор которых попадает экспресс-автомат. В холе просмотра видеозаписей, было установлено, что во время списания денежных средств с банковского счета банковской карты фио ПАО Сбербанк, к терминалу оплаты покупок, установленном на экспресс-автомате, прикладывал банковскую карту ФИО1, однако, переписать видеозаписи с указанных камер видеонаблюдения не представилось возможным.

После проведения проверки, материалы проверки по заявлениям ФИО2 и фио были переданы в Следственный отдел Отдела МВД России по адрес, где по заявлениям указанных граждан были возбуждены уголовные дела.

Далее, в ходе оперативно поисковых мероприятий, им (фио) было установлено, что ФИО1 находится в адрес трех вокзалов адрес, в связи с чем, им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио был осуществлен выезд в адрес трех вокзалов адрес, где в ходе негласного патрулирования, по адресу: адрес, примерно в 16 часов 55 минут 19 мая 2025 года был замечен ФИО1 После чего, он (фио) и фио подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления. Таким образом, 19 мая 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут им (фио) и фио по адресу: адрес был задержан ФИО1, после чего доставлен в Отдел МВД России по адрес, где им (фио) был опрошен. В ходе дачи объяснения, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. По факту доставления фио и установления его причастности к совершению преступления, им (фио) были составлены рапорты и переданы в Следственный отдел Отдела МВД России по адрес.

20 мая 2025 года в рамках исполнения поручения старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД Росси по адрес совместно с ФИО1 направился по адресам, где последний осуществлял оплату покупок банковскими картами ФИО2 и фио После чего, он (фио) совместно с ФИО1 направился в магазин «Табак и Сидр», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 указал терминал оплаты, где осуществлял оплату не принадлежащей ему банковской картой. По факту осмотра им (фио) был составлен протокол в соответствии с действующим законодательством. После чего, ФИО1 указал, что необходимо проследовать в кафе-бистро «Донер 24», расположенное по адресу: адрес, где ФИО1 указал терминал оплаты, где осуществлял оплату не принадлежащей ему банковской картой. По факту осмотра им (фио) был составлен протокол в соответствии с действующим законодательством. После чего, ФИО1 указал, что необходимо проследовать в подземный переход вестибюля адрес метрополитена «Китай-Город», расположенный со стороны д. 2/5 по адрес адрес, где ФИО1 указал терминал оплаты, установленный на экспресс-автомате, где осуществлял оплату не принадлежащей ему банковской картой. По факту осмотра им (фио) был составлен протокол в соответствии с действующим законодательством. После чего, ФИО1 указал, что необходимо проследовать д. 77, корп. 2 по адрес, где ФИО1 указал место, где нашел визитницу с находящимися внутри банковскими картами. По факту осмотра им (фио)был составлен протокол в соответствии с действующим законодательством. После проведения всех мероприятий, результаты их проведения и ФИО1 были предоставлены в Следственный отдел Отдела МВД России по адрес для проведения следственных действий. В ходе задержания фио, доставления последнего в Отдел МВД России по адрес, а также в ходе его (фио) опроса, и проведения с ним остальных мероприятий, на него какого-либо психического или физического давления не оказывалось (том № 1, л.д. 171-175).

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- приобщенными потерпевшей ФИО2 к материалу проверки по заявлению последней и материалам уголовного дела чеками об оплате покупок и сведения о ее (ФИО2) банковском счете (том № 1 л.д. 8-12, 38-42);

- приобщенными свидетелем фио к материалам уголовного дела документами, содержащими информацию о его (фио) банковском счете ПАО Сбербанк и чеки об оплате покупок (том № 1 л.д. 98-101);

- ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк» с исходящим номером ответа № 98970918 от 23 мая 2025 года, содержащий информацию о банковском счете ПАО «Совкомбанк», открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя фио (том № 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года, согласно которого в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут 20 мая 2025 года с участием фио было осмотрено помещение магазина «Табак и Сидр», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в начале декабря 2024 года в указанном магазине, он расплачивался не принадлежащими ему банковскими картами (том № 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут 20 мая 2025 года с участием фио было осмотрено помещение кафе-бистро «Донер 24», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в начале декабря 2024 года в указанном кафе-бистро он расплачивался не принадлежащими ему банковскими картами (том № 1 л.д. 133-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут 20 мая 2025 года с участием фио было осмотрен экспресс-автомат, расположенный в подземном переходе вестибюля адрес метрополитена «Китай-Город», расположенный со стороны д. 2/5 по адрес адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что в начале декабря 2024 года он в указанном экспресс-автомате расплачивался не принадлежащими ему банковскими картами (том № 1 л.д. 139-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года, согласно которого в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 35 минут 20 мая 2025 года с участием фио было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сообщил, что на осматриваемом участке местности в начале декабря 2024 года обнаружил визитницу с находящимися в ней банковскими картами (том № 1 л.д. 146-151);

- протоколом выемки от 26 мая 2025 года, согласно которого 26 мая 2025 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут в кабинете № 301 Отдела МВД России по адрес, по адресу: адрес свидетеля фио были изъяты оптический диск черного цвета, имеющий обозначения «CD-R», «aceline», «52x compatible», «700 MB» и распечатанные скриншоты экрана монитора компьютера на двух листах формата А4 (том № 1 л.д. 177-183);

- протоколом следственного действия – осмотр предметов от 26 мая 2025 года, согласно которого в порядке ст. ст. 176, 177 УПК РФ, с участием свидетеля фио осмотрены оптический диск черного цвета, имеющий обозначения «CD-R», «aceline», «52x compatible», «700 MB» и распечатанные скриншоты экрана монитора компьютера на двух листах формата А4 (том № 1 л.д. 184-204).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия 20.05.2025 года и подтвержденными в суде, об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств потерпевшей с банковских счетов, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям подсудимого фио, данным в ходе предварительного следствия 29.05.2025 года, о том, что он не похищал денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк», суд относится к ним критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты от уголовного преследования, поскольку данные показания последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого фио доказанной полностью.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

С учетом исследованных в суде доказательств, суд полагает необходимым квалифицировать инкриминируемые органом предварительного следствия ФИО1 действия по трем самостоятельным преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку все инкриминируемые подсудимому действия, совершенные им в период времени с 23 часов 46 минут 02 декабря 2024 года по 02 часа 20 минут 03 декабря 2024 года, связанные с хищением с банковских счетов денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2 в общем размере сумма, были объединены единым умыслом, так как совершены через непродолжительные промежутки времени, состоят из нескольких тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одной и той же потерпевшей, а потому составляют единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Изменение объема обвинения не усиливает ответственность подсудимого и не ухудшает его положения.

Те обстоятельство, что две из трех банковских карт открыты на имя фио, не свидетельствуют об обратном, поскольку все три банковские карты хранились в одной везитнице, которую ФИО1 нашел на тротуаре, и находились в постоянном пользовании ФИО2, а денежные средства, находящиеся на указанных выше банковских счетах, также принадлежали ФИО2

Таким образом, доказательств самостоятельного умысла фио на хищение денежных средств потерпевшей с трех банковских счетов, которое он совершил в короткий промежуток времени, стороной обвинения суду не представлено, а все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовным законом, толкуются в пользу подсудимого.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства были похищены подсудимым у потерпевшей путем их списания с банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» на имя фио и на имя ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № 2685 от 28 мая 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал, у фио обнаруживаются синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10; F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, злоупотреблении алкоголем с нарастанием толерантности, формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома протекавшего по соматовегетативному типу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у фио наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от алкоголя, на фоне эмоциональной неустойчивости, поверхностность и категоричность суждений, конкретную направленность мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №1). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости наркотических средств (наркомании) у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 1 л.д. 213-215).

С учетом изложенного, а также поведения фио в ходе проведения предварительного следствия и в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах ПНД и НД не состоит, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, высказанное намерение возместить потерпевшей ущерб.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для дела, положенных в дальнейшем в основу обвинения, в частности указал на участком местности, где обнаружил визитницу с находящимися в ней банковскими картами, суд относит указанное обстоятельство к активному способствованию расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, полагая невозможным назначить менее строгий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, т.к. данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения настоящего приговора суда.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с фио материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей ФИО2 причинён материальный ущерб в размере сумма, который возмещен не был, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его фактического задержания 19 мая 2025 года и содержания под стражей ФИО1 с 27 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумма.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск черного цвета, имеющий обозначения «CD-R», «aceline», «52x compatible», «700 MB», распечатанные скриншоты экрана монитора компьютера на двух листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова