Приговор № 1-277/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело №

04RS0№-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РБ Анганова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении им автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем «Форд Мондео» г/н № 03RUS, следовал по правой половине автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» на территории <адрес> РБ со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км/час, двигаясь позади движущегося в попутном направлении автомобиля марки «Хонда HRV» г/н № 03RUS, в условиях ограниченной видимости ввиду пыли, образовавшейся в результате движения данного транспортного средства по грунтовой дороге. Далее ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, ставя себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку в условиях ограниченной видимости не мог в полной мере контролировать дорожную обстановку, и, при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнения своих обязанностей (как водителя источника повышенной опасности, к которому относится управляемый им автомобиль) по неукоснительному соблюдению требований абзаца 1 п.10.1. ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом.. .дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», абзаца 1 п.1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», при движении в районе 278 км указанной автодороги на территории <адрес> РБ, не оценив безопасность своих действий до начала выполнения маневра обгона движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля марки «Хонда HRV» г/н № RUS, не убедился, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать в процессе данного маневра, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.11.1. Правил: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 8.1. Правил: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Продолжая свои преступные действия, не обеспечивающие безопасность дорожного движения, ФИО2 поставив себя в условия, исключающие выполнение им обязанностей по соблюдению требований абз.2 п.10.1. Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», приступил к обгону автомобиля марки «Хонда HRV» г/н № RUS, выехав на полосу встречного движения. В процессе выполнения маневра обгона ФИО2 на 278 км автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» на территории <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» г/н Е11 MX 7 RUS под управлением водителя ФИО5, следовавшем во встречном направлении, хотя в данной дорожной обстановке, при неукоснительном соблюдении перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, ФИО2, оценив должным образом дорожную ситуацию (своевременно увидев встречный автомобиль), имел реальную возможность отказаться от выполнения маневра обгона попутного транспортного средства, продолжив следовать в пределах своей полосы движения и тем самым избежать совершение дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения указанных транспортных средств, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абз.1 п.1.5., п.п.11.1., 8.1., 10.1. Правил, и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя ФИО2, пассажиру автомобиля «Форд Мондео» г/н № RUS ФИО6, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба в левой лобной и височных долях, импрессионный вдавленный перелом чешуи височной кости слева с переходом на основание черепа, пневмоцефалия, оскольчатые переломы передней и латеральной стенки глазницы со смещением, перелом слуховой дуги слева без смещения, линейный перелом венечного отростка нижней челюсти, которые образовались в результате действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударах о части автомобиля при его столкновении с преградой и резкой остановки, незадолго до обращения в лечебное учреждение, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. При должной внимательности и предусмотрительности, соблюдении должных мер безопасности при движении, отвечающее условиям безопасности, ФИО2 имел реальную возможность предотвращения наступления указанного дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Ходкевичу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Ястребовым А.А.

Государственный обвинитель Анганов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, является гражданином РФ и имеет постоянное местожительство, суд приходит к мнению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Применение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд обсуждал и признал нецелесообразным.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики Бурятия и не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет федерального бюджета, ФИО2 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова