Приговор № 1-120/2024 1-20/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024




УИД №

Дело № 1-20/2024


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области

в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителяАлексеева Е.И.,

защитника адвоката Тихомирова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 виновна в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлялаавтомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так,08.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию ввиде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.12.2022. Административный штраф не оплачен, начало срока лишения права управления транспортными средствами - 24.01.2023, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 24.07.2024.

29.01.2024 около 00 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стала передвигаться по улицам <адрес>.

29.01.2024 в 00 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляющая автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудником ДПС и отстранена от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что она находится всостоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, 29.01.2024 в 00 часов 44 минуты инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022№1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора алкотектор Юпитер ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последней установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022№ 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде подсудимаяФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее винаподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

<данные изъяты>

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой и оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, в связи с чем, данная автомашина не подлежит конфискации, а подлежит передаче законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения;

Автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенной законному владельцу ФИО13

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Крицкая



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крицкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ