Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-3971/2018;)~М-4552/2018 2-3971/2018 М-4552/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-193/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 488810 руб. 67 коп. на срок по <дата обезличена>, а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, путем уплаты ежемесячно 8834 руб. 31 коп.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена> В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от <дата обезличена>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 488810 руб. 67 коп.

В марте 2018 г. ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в полном объеме и прекратил их исполнение в последующем.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Условиями п. 12 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просроченную задолженность из расчета 0,6 процента в день.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование Банка.

По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 568968 руб. 82 коп., из которых: 486725 руб. 96 коп. – основной долг; 46598 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2962 руб. 80 коп. – пени за нарушение сроков уплаты плановых процентов (10% от начисленной пени), 601 руб. 58 коп. – пени за невозврат кредита (10% от начисленной пени).

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 568968 руб. 82 коп., из которых: 486725 руб. 96 коп. – основной долг; 46598 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2962 руб. 80 коп. – пени за нарушение сроков уплаты плановых процентов, 601 руб. 58 коп. – пени за невозврат кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568руб. 89 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца ВТБ (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, показания Свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 488810 руб. 67 коп. на срок по <дата обезличена>, а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, путем уплаты ежемесячно 8834 руб. 31 коп.

Условиями п. 12 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просроченную задолженность из расчета 0,6 процента в день.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена> В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от <дата обезличена>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения.

ВТБ (ПАО) является кредитором ФИО1

По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 568968 руб. 82 коп., из которых: 486725 руб. 96 коп. – основной долг; 46598 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2962 руб. 80 коп. – пени за нарушение сроков уплаты плановых процентов, 601 руб. 58 коп. – пени за невозврат кредита.

Истец по своей инициативе снизил сумму начисленной задолженности по пени до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№>, с которым ответчик ФИО1 ознакомлен и согласился при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности представил письмо адресованное ФИО1 и подписанное главным персональным менеджером универсальным ФИО4, в котором указано, что Банк ВТБ подтверждает, что задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между банком и ФИО1 была погашена заемщиком полностью и банк по указанному кредитному договору претензий не имеет. Данное письмо не имеет даты его выдачи. В связи с чем, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности считает, что задолженность ФИО1 перед банком отсутствует.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности о том, что наличие данного письма освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком, а также представление суду доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения указанного кредитного договора, суд считает не состоятельными.

В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО4 пояснила, что она работает в Банк ВТБ персональным менеджером, она занималась реструктуризацией имеющихся кредитов ФИО1 При оформлении кредитного договора, программа автоматически подгружает справку, в которой она ошибочно указала номер и дату договора нового, нужно было указать дату и номер договора предыдущего, который реструктуризируется. Произошла техническая ошибка. При выдаче нового кредита, который выдается для реструктуризации предыдущих кредитов, автоматически подгружается справка об отсутствии задолженности предыдущего кредита.

Суд принимает во внимание показание свидетеля ФИО4, поскольку они подтверждаются выпиской по контракту клиента ВТБ ФИО1 по состоянию на <дата обезличена>, выпиской по лицевому счету за период с <дата обезличена> – <дата обезличена>, справкой Банка ВТБ выданной <дата обезличена> и подписанной заместителем управляющего РОО «Астраханский» филиала <№> Банка ВТБ (ПАО) о том, что Банк ВТБ сообщает, что задолженность клиента ФИО1 на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена><№> составляет 568968 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На основании вышеизложенного суд критически относится к представленному в качестве доказательства, подтверждающего отсутствия задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по данному кредитному договору - письма не имеющего дату его изготовления и выдачи адресованного ФИО1 и подписанного главным персональным менеджером универсальным ФИО4, в котором указано, что Банк ВТБ подтверждает, что задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между банком и ФИО1 была погашена заемщиком полностью и банк по указанному кредитному договору претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><№> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 536889 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга в размере 486725 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46598 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2962 руб. 80 коп., пени за невозврат кредита в размере 601 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 8568 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 536889 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга в размере 486725 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46598 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2962 руб. 80 коп., пени за невозврат кредита в размере 601 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8568 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова