Приговор № 1-329/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-329/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002364-58 Дело № 1-329/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 13 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чернявской А.В., предоставившей удостоверение <№> от 18 марта 2025 года, ордер <№> от 09 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края, достоверно зная о наличии в квартире крупной денежной суммы, принадлежащей <ФИО>1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил их в качестве предмета преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 09 апреля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО>1 и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует по месту жительства, тайно из спортивной сумки, находящейся в шкафу, расположенном в детской комнате данной квартиры, похитил принадлежащие <ФИО>1 денежные средства в сумме 368 000 рублей, а также банковскую карту, открытую на имя <ФИО>2, не представляющую материальной ценности для нее. Удерживая похищенное ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>1 ущерб в крупном размере на сумму 368 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что явку с повинной написал добровольно, без какого-либо оказания давления. В апреле 2025 года он совершил кражу денежных средств в сумме 368 000 рублей у <ФИО>1. Все оглашенные показания потерпевшей соответствуют действительности. Деньги он похитил из сумки из шкафа в квартире потерпевшей. Ущерб он полностью возместил. <ФИО>1 приходится ему знакомой, они раньше сожительствовали. Он знал, что у потерпевшей имеется крупная сумма денег, она сама об этом ему рассказывала. Потерпевшая не разрешала ему пользоваться этими деньгами. Денежные средства он похитил в отсутствие <ФИО>1 дома, когда она уехала из дома. Он никому не рассказывал, что похитил деньги. Деньги он потратил на алкоголь, сауну.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшей <ФИО>1, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что согласно которым она пояснила, что проживает со своей семьей в квартире <адрес> г. Тимашевска Краснодарского края. С декабря 2024 по апрель 2025 года она находилась в близких отношениях с ФИО2, они периодически встречались, он приезжал к ней домой с ночевкой, она передала ему ключ от своей квартиры, куда тот имел свободный доступ, пользовался вещами и бытовыми принадлежностями. В указанной квартире в платинном шкафу в спальном помещении на верхней полке в спортивной сумке белого цвета она хранила денежные средства в сумме 570 000 рублей номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, какого номинала было больше и в каком количестве она не может сказать. О том, что в указанном месте лежали денежные средства, она никому не говорила, в том числе и ФИО1 09 апреля 2025 года она выехала в Республику Северная Осетия на четыре дня. Весь период времени ее отсутствия ФИО1 был с ней на связи и находился в ее квартире. 13 апреля 2025 года в 04 часа 00 минут она приехала домой, открыла дверь своим ключом, повреждений на замке не было, порядок предметов был не нарушен. Она зашла в квартиру, прошла на кухню и увидела разбитую посуду. На балконе было пиво в бутылках, часть из которого было не допито. Она сразу же прошла посмотреть денежные средства, которые хранила в шифоньере, и обнаружила, что сумка лежит на месте, часть денежных средств лежала в сумке, она пересчитала денежные средства, так как визуально было заметно, что купюр недостаточно. При пересчете билетов банка России в рублях, она установила, что в сумке нет наличности в сумме 368 000 рублей. Она прошла по квартире и обнаружила, что куртка ФИО1 висела в коридоре на вешалке. Она осмотрела карманы и обнаружила в кармане половинку купюры номиналом 100 рублей, а вторая половинка находилась в спортивной сумке, в которой хранились денежные средства. Когда она просматривала комод, то обнаружила, что нет банковской карты ее мужа, который погиб на СВО. Указанная карта являлась для нее памятью о муже, но не представляла материальной ценности, карта после смерти мужа была заблокирована. Воспользоваться указанной картой ФИО1 не мог. Она позвонила матери ФИО1, но не дозвонившись позвонила в полицию. Более она с последним на связь не выходила и он с ней не связывался. Со слов матери ФИО1 тот находится в г.Донецке. Она уверена в том, что ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства. Своими действиями ФИО1 причинил ей имущественный ущерб в крупном размере на сумму 368 000 рублей. 08 сентября 2025 года она находилась в помещении Фонда защитников Отечества, расположенного по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, где в 10 часов 00 минут <ФИО>3 возместила ей материальный ущерб в размере 368 000 рублей, причиненный преступными действиями ее сына ФИО1 По данному факту была составлена соответствующая расписка, претензий к обвиняемому в данной части не имеет, ущерб ей возмещен.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>4, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он знаком с ФИО1 длительное время. 10 апреля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, совместно с <ФИО>5. Ему на банковский счет поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 5000 рублей. После чего от ФИО1 поступило сообщение с предложением встретиться с ним около магазина по ул. Дзержинского г. Тимашевска. Они встретились в 22 часа 00 минут около магазина, где ФИО1 сообщил, что необходимо зайти в магазин, купить продукты и они направятся в сауну «Царские Забавы» отдыхать. В магазине они купили продукты и алкоголь, примерно на 7000 рублей. Он не спрашивал, откуда у последнего денежные средства, ему было не интересно. В указанной сауне они провели примерно около суток, за все платил ФИО1 Отдохнув в указанном месте ФИО1 предложил поехать в сауну «Элит», в которую мы приехала примерно в 08 часов 00 минут 11 апреля 2025 года, где пробыли примерно до 18 часов 00 минут. После чего они поехали в магазин по ул. Дзержинского г. Тимашевска, где купили продукты и алкоголь, и вновь поехали на такси в сауну «Царксие Забавы». ФИО1 не говорил с кем живет, и откуда у него денежные средства. Где тот взял столько денег, так как тратил он много, и они были наличными, ему не известно.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>6, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 24 мая 2025 года им был составлен протокол принятия явки с повинной от ФИО1 по факту того, что тот обратился в ОМВД России по Тимашевскому району и признался в совершении преступления, а именно в тайном хищении денежных средств, принадлежащих <ФИО>1. В ходе принятия явки с повинной он не оказывал никакого давления, физического или психического на ФИО1 Явка с повинной была написана им собственноручно и добровольно.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением <ФИО>1, зарегистрированным 13 апреля 2025 года в КУСП <№> Отдела МВД России по Тимашевскому району, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 19 часов 09 апреля 2025 года по 04 часа 00 минут 13 апреля 2025 года находясь на законных основаниях в квартире <адрес> г. Тимашевска похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 368 000 рублей и банковскую карту на имя <ФИО>2, причинив ей ущерб в крупном размере.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года, согласно которому по адресу: г. Тимашевск, <адрес> осмотрено помещение указанной двухкомнатной квартиры, в ходе которого в кармане куртки красного цвета, принадлежащей ФИО1, изъят фрагмент купюры номиналом 100 рублей, которая изъята и упакована в бумажный конверт.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года, согласно которому у потерпевшей <ФИО>1 обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13», в котором имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером <№> «<данные изъяты>». Данная переписка в телефоне сфотографирована и изъята, мобильный телефон не изымался.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП <№> от 24 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что 09 апреля 2025 года примерно в 23 часа он, находясь по адресу: г.Тимашевск, <адрес> у своей знакомой <ФИО>1, воспользовался тем, что она уехала к своим родственника в Северную Осетию, открыл шкаф и начал искать денежные средства, зная, что у нее есть большая сумма денег. Он стал их искать, где среди вещей он увидел на вешалке висящую сумку, в которой обнаружил денежные средства. Сколько там было денежных средств, он не знает, предполагает, что примерно 400 000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Явку с повинной он написал собственноручно без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается.

Протокол осмотра предметов от 18 августа 2025 года, согласно которому осмотрено содержимое двух бумажных конвертов белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года. При вскрытии указанных конвертов в них обнаружены два фрагмента купюры номиналом 100 рублей, которые упаковываются вновь в бумажные конверты № 1 и № 2.

Постановлением от 18 августа 2025 года указанные два фрагмента купюры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Распиской <ФИО>1 от 08 сентября 2025 года, согласно которой материальный ущерб в размере 368 000 рублей ей возмещен в полном размере, претензий не имеет.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 14 августа 2025 года подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с 2018 года с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <№> от 15 сентября 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о <данные изъяты>. Данный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего <данные изъяты>. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. Как обнаруживающий <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также награждение его государственной наградой РФ медалью «За отвагу» и медалями ЛНР «За отвагу» и «За боевые заслуги», благодарностью главы ЛНР.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на обогащение, учитывая также характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому по правилам ст.60-62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы условно послужит целям перевоспитания и исправления осужденного, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Основания для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы у суда отсутствуют, так как для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного применения основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 о взыскании с подсудимого в ее пользу ущерба в размере 368 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возмещен в полном размере, что подтверждается написанной ей собственноручно распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора 13 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск <ФИО>1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства: два фрагмента купюры номиналом 100 рублей, упакованные в бумажные конверты № 1 и № 2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий