Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-774/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки «FST0E4» г/р М060РМ/123 под управлением ФИО2 и а/м «Газель 2790» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 66 000, 00 руб.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 179 969,40 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 113 969 руб. 40 коп., а также госпошлину в размере 3 479 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо возражения относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки «FST0E4» г/р М060РМ/123 под управлением ФИО2 и а/м «Газель 2790» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в связи с чем были причинены значительные механические повреждения.

Данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими водителями, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Учитывая обоюдную вину, ущерб подлежащий возмещению ответчиком, составляет 179 969, 40 руб. (без учета износа) – 50% - 66 000,00 руб. (сумма страхового возмещения полученная от СПАО «Ресо-Гарантия») = 23 984, 70 руб.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 179 969,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении вреда в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба суду не представил.

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 113 969 руб. 40 коп.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 479 руб. 39 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 113 969 /сто тринадцать тысячи девятьсот шестьдесят девять/ руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 479 /три тысячи четыреста семьдесят девять/руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: