Решение № 2А-2155/2020 2А-2155/2020~М-1499/2020 М-1499/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-2155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2155/2020 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 на взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «СААБ». Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 23.03.2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец указывает, что на момент предъявления настоящего искового заявления исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в его адрес не поступал.

Тем самым административный ответчик нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и препятствует исполнению решения суда.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; в целях восстановления своего нарушенного права административный истец просил направить ему вышеуказанные документы, а при невозможности направления оригинала исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ввиду того, что ФИО2 к моменту рассмотрения дела уволена с должности судебного пристава-исполнителя и исполнительное производство, в рамках которого оспариваются ее действия, никому не передано, то судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административным ответчиком в суд направлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что административный ответчик возражает против удовлетворения требований административного истца, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 (в настоящее время не работает) на основании судебного приказа № 2-3126/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области на взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 2332,16 руб. Указанное исполнительное производство было окончено 31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 (находится в отпуске по уходу за ребенком) на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия соответствующего постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтой по адресу, указанному взыскателем. Проверкой установлено, что указанный исполнительный документ в адрес отдела не возвращался. До настоящего времени в отдел не поступало каких-либо заявлений от взыскателя, связанного с исполнительным производством. Основываясь на сведениях, содержащихся в административном исковом заявлении, из которого следует, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, судебным приставом-исполнителем приняты меры к получению дубликата исполнительного документа. Полагает, что нарушений прав административного истца допущено не было и просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, письменно просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив довода административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3 ч.1 ст. 47 Закона).

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом по представленным материалам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3126/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 2332,16 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 вышеназванное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтой 31.10.2019 года, т.е. в установленный законом срок.

До момента обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в ОСП Центрального района г. Тольятти не было известно о том, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. После того, как административному ответчику стало об этом известно из текста административного искового заявления, им была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что исполнительный документ- судебный приказ № 2-3126/2018 в адрес отдела не возвращался, в связи с чем подано заявление мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административными ответчиками права и законные интересы административного истца не были нарушены и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2020 года.

Председательствующий: