Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2-1457/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Карпович А.О., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Фисенко ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоона приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6, которая принадлежала ей на праве собственности согласно свидетельства о ГРПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 указанного договора купли-продажи, ответчик ФИО2 наряду с другими лицами обязалась снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 30 дней с момента регистрации договора купли-продажи. Свидетельство о государственной регистрации права на ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с регистрационного учета ответчик ФИО2 должна была до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени она этого не сделала.

Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Адвокат Карпович А.О., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истца ФИО1 она знает около 20 лет, которая приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, при заключении которого она присутствовала. Ответчик ФИО2 является дочерью бывшего собственника указанной квартиры. С момента продажи квартиры в ноябре 2016 года ответчик в ней не проживала, ее личных вещей в ней нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что истца ФИО1 он знает с 1990 года. 2 месяца назад он делал ремонт в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе выполнения ремонтных работ в указанной квартире, кроме истца, никто не проживал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что истца ФИО1 она знает около 2-3 месяцев, они проживают по соседству. Бывших собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у которых истец ее приобрела, она также знает. Куда они выехали после продажи квартиры ей неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6 Договора, в указанной квартире на регистрационном учете наряду с другими лицами состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности. Лиц, сохраняющих право пользования и право проживания, не имеется;

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрирована в вышеуказанной квартире, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи бывшего собственника указанного домовладения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала спорную квартиру истцу ФИО1

Судом также установлено, что в соответствии с п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете наряду с другими лицами состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации перехода права собственности. Лиц, сохраняющих право пользования и право проживания, не имеется. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчика в том числе, фактическое отсутствие его в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ответчиком ФИО2 о проживании в спорной квартире не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Фисенко ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фисенко ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов