Решение № 2-6394/2024 2-664/2025 2-664/2025(2-6394/2024;)~М-5574/2024 М-5574/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-6394/2024

Дело № 2-664/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007183-39


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, предъявившей доверенность № 23АВ4381327 от 26.10.2023,

представителя ответчика администрации МО г. Краснодар – ФИО4, предъявившей доверенность № 3276/01 от 25.12.2024,

представителя ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар –ФИО5, предъявившей доверенность № 2565/26от 31.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодаро разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил произвести раздел жилого дома с пристройкой литер А, а, кадастровый №, общей площадью 26,9 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность, принадлежащую администрации муниципального образования г. Краснодар 1/2 долю указанного жилого дома с одновременной выплатой компенсации в бюджет муниципального образования г. Краснодар в размере 384 244 рубля 86 копеек; погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ (14:59:19) о государственной регистрации права общей долевой собственности администрации муниципального образования город Краснодар на 1/2 долю спорного жилого дома; считать его долю в праве собственности на жилой дом с пристройкой равной одной целой; указать в резолютивной части решения суда сведения о том, что оно является основанием для вынесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, для погашения прав общей долевой собственности, а также регистрации права на объект с кадастровым номером № за ним.

B обоснование иска указано, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является совладельцем (1/2 доля) жилого дома с пристройкой литер А, а, кадастровый №, общей площадью 26,9 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.Иным участником долевой собственности (1/2 доля) согласно сведениям ЕГРН является муниципальное образование город Краснодар (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).С учетом конструктивных и технических параметров принадлежащего истцу и муниципальному образованию жилого помещения, оно не может быть предметом договора социального найма в силу его несоответствия минимальным параметрам и требованиям, предъявляемым к муниципальному жилищному фонду, предоставляемому гражданам по договору социального найма, равно как и не может быть использовано администрацией по целевому назначению каким - либо иным образом. Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, и в целом невозможности использования муниципалитетом данного жилого помещения. Являясь участником долевой собственности, ФИО6 готов в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) реализовать свое преимущественное право на приобретение указанной доли по цене определяемой в соответствии с действующим законодательством в размере кадастровой стоимости отчуждаемой доли:768 489 рублей 71 копейки (кадастровая стоимость жилого дома) / 2 (размер доли) =384 244 рубля 86 копеек. Однако администрация не дала свое согласие на отчуждение мне своей доли в праве собственности на совместное жилое помещение. Для истца спорное жилое помещение является единственным местом для проживания.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО9

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, приводили доводы, изложенные в письменных возражениях и отзыве на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является совладельцем (1/2 доля) жилого дома с пристройкой литер А, а, кадастровый №, общей площадью 26,9 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, Федеральным законом от 29.11.2007 № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2019 № 23АА9536297 (номер в реестре нотариуса: №), выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, записи в ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар включены сведения об объекте учета - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер А, а, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Таким образом, иным участником долевой собственности на указанный жилой дома (1/2 доля) является муниципальное образование г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 246 и 250 ГК РФ предусмотрено преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности. При продаже доли в праве общей собственности участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан в сменной форме известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых он продает ее. Приобрести продаваемую долю может любой из сособственников независимо от размера своей доли.

Реализация имущества муниципального образования город Краснодар производится по рыночной стоимости, которая устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержит в качестве основного принципа земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, согласно нормам гражданского и земельного законодательства отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 15.08.2022 по делу № 2-5484/2022, земельный участок с кадастровым №, площадью 592 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес>, поступил в муниципальную собственность.

Ранее в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар на 1/2 долю данного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственности муниципального образования город Краснодар на1/2 долю в отношении земельного участка погашено.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.08.2024 право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного земельного участка зарегистрировано за физическим лицом – ФИО9

При этом, истец не является участником долевой собственности на земельный участок, площадью 592 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 11, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом, согласно пункту 2 данной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них.

В данном случае доказательств невозможности раздела спорного имущества истцом не представлено.

Также истцом не представлено суду доказательств того, что администрация не нуждается в принадлежащей доле спорного имущества.

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанной статьей, обязанность при отсутствии согласия сособственника выплатить компенсацию может быть возложена только при незначительности доли. В свою очередь, доля администрации - 1/2, следовательно, не является незначительной.

Наличие у истца возможности произвести выплату ответчику как участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю в праве на спорное недвижимое имущество не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и прекращение права собственности этого участника на общее имущество, допускается законом только при одновременном наличии таких условий, как невозможность выдела доли, незначительность этой доли и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества у участника долевой собственности.

Учитывая, что совокупность данных условий при разрешении заявленного спора не установлена, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов наличием у администрации права на долю в спорном жилом помещении, а также что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом муниципального образования г. Краснодар находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическому лицу ФИО9 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду чего полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о разделе имущества, находящегося в долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года

Судья О.В. Куличкина