Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-668/2019;)~М-648/2019 2-668/2019 М-648/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-38/2020

2-38/2020

УИД: 25RS0033-01-2019-000850-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 января 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» с С был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № передало ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» права требования по данному кредитному договору в размере задолженности на сумму 359787,03 состоящую из: основного долга - 187480,00 руб. и процентов – 172307,03 руб. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору С произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 359787,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6798,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дело в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно пункта 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что АО «ОТП Банк» предоставил С потребительский кредит в сумме 200000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

С был ознакомлен с условиями кредита, графиком платежей, согласился с ними, действуя при этом свободно и по своему усмотрению.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Возможность требования истцом досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, неисполнения обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита предусмотрена также пунктом 5.1.4 условий договора.

Согласно представленному истцом подробному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 359787,03 руб., в том числе: 187480,00 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 172307,03 руб. – остаток задолженности по уплате процентов.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно выписки по счету, С в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, оплатив основной долг и проценты в сумме 58862,02 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С был уведомлен об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о её размере и начисленных процентах, что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

Из определения об отмене судебного приказа видно, что судебный приказ № от 25.01.2019 о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 22.12.2014 по 14.06.2018 отменен 08.04.2019.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условий заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ответчик обратился в суд с исковым заявлением 04.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по этому кредитному договору, и судебный приказ отменен, а в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, то трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 21.06.2016.

Из графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 131031,97 руб., задолженность по процентам – 51151,58 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору с С подлежат удовлетворению частично, в сумме 182183,55 руб., из них: основной долг - 131031,97 руб., задолженность по процентам - 51151,58 руб.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 6798,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4843,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182183,55 руб., в том числе: основной долг в размере 131031,97 руб., задолженность по процентам – 51151,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843,67 руб., а всего взыскать 187027,22 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова