Решение № 2-1055/2026 2-1055/2026(2-10944/2025;)~М-9698/2025 2-10944/2025 М-9698/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1055/2026

Дело №2-1055/2026

УИД 35RS0010-01-2025-016833-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Васюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС МАРКЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Организация самосвальной техники», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС МАРКЕТ» (далее – ООО «ТРАНС МАРКЕТ») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Организация самосвальной техники» (далее – ООО «Организация самосвальной техники»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивировало тем, что между ООО «ТРАНС МАРКЕТ» и ООО «Организация самосвальной техники» был заключен договор поставки № от 06 декабря 2021 года, по условиям которого осуществлялась поставка запчастей. Поручителем ООО «Организация самосвальной техники» в соответствие с договором поручительства от 06 декабря 2021 года является ФИО2 Задолженность ООО «Организация самосвальной техники» перед ООО «ТРАНС МАРКЕТ» составляет 1 546 984 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 546 984 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1 280 911 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 43 279 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАНС МАРКЕТ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор поручительства заключен на 5 лет, а договор поставки на неопределенный срок. Поставка запчастей была регулярной. В накладных указана стоимость товара. Товар получал представитель ООО «Организация самосвальной техники» по доверенности, претензий о том, что товар не передан или передан не тому за весь период поставки, не поступало. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, иск подан в пределах 3-х годичного срока. О договоре поставки поручитель знал, пролонгация договора поставки автоматическая каждый год. Договором не предусмотрено уведомление о пролонгации. Заявки на товар делаются в письменной форме, устно либо через SMS-сообщения, в основном заявки поступали по телефону от заказчика. Заказчику на складе выдавался товар, счет-фактура. Вопрос об уменьшении размера неустойки оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истцом не представлено доказательств выставления счетов ответчику, равно как и документов, подтверждающих передачу товара. Акт сверки к таковым документам не относится. Договор поставки заключен на один год с возможностью пролонгации ежегодно. При этом срок действия договора поручительства не установлен, следовательно, предусмотренный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с иском к поручителю истек. Также просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключить из расчета неустойки сумму НДС.

Ранее представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 пояснил, что директор ООО «Организация самосвальной техники» и ФИО2 знакомы, оба проживают в <адрес>. ФИО2 оказывал ООО «Организация самосвальной техники» услуги по передаче денежных средств истцу за поставку, денежные средства передавались наличными.

Ответчик ООО «Организация самосвальной техники» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2021 года между ООО «ТРАНС МАРКЕТ» (поставщик) и ООО «Организация самосвальной техники» (покупатель) заключен договор №О-36/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запчасти, расходные и смазочные материалы, а также различные аксессуары для транспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Поставка товара осуществляется партиями в соответствие с выбором покупателя на основании заявок, которые могут быть устными, письменными, также направляться поставщику с помощью электронной почты. Под партией товара в настоящем договоре понимается количество и ассортимент товаров, единовременно отгружаемых покупателю (пункт 1.2).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товаров устанавливается в универсальных передаточных документах (УПД), счетах-фактурах, товарных накладных, спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 покупатель в соответствие с пунктом 1.2 договора осуществляет заявку на поставку выбранного им товара.

Передача осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: <адрес>, покупатель обязан вывести товар со склада поставщика не позднее 3 дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. По предварительному согласованию сторон возможны и иные способы передачи товара (пункт 3.3).

Стоимость товара устанавливается в счете-фактуре направляемой поставщиком покупателю, включая НДС (пункт 4.1).

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней после получения товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.7 договора стороны не реже чем один раз в квартал производят сверку взаиморасчетов, результаты которых оформляются актом сверки. Сторона, получившая акт сверки, обязана рассмотреть его, оформить надлежащим образом в течение 10 календарных дней с момента его получения возвратить оригинал акта стороне, предоставившей данный акт. Обязательной является сверка расчетов по окончанию действия договора, так же по требованию одной из сторон в период его действия (пункт 4.7).

Представленными в материалы дела счет-фактурами подтверждается, что ООО «ТРАНС МАРКЕТ» во исполнение обязательств по договору поставки № от 06 декабря 2021 года в период действия договора с июня 2023 года по 21 июля 2023 года осуществляло в адрес ООО «Организация самосвальной техники» поставку товаров, на общую сумму 1 546 984 рублей 20 копеек.

Доказательств оплаты на сумму 1 546 984 рублей 20 копеек ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО2 акты сверки, представленные стороной истца, являются письменными доказательствами в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены универсальными передаточными документами (счет-фактурами), подтверждающим факт передачи спорного товара. Доказательств обратного суда не представлено.

Ссылки стороны ответчика о нарушениях в сфере бухгалтерского учета, по мнению суда, основанием для отказа в иске не является, поскольку данное обстоятельство может влечь иную ответственность для участников хозяйственной деятельности и не лишает стороны возможности ссылаться на иные доказательства в обоснование заявленных требований, кроме первичных документов.

Тот факт, что на унифицированных передаточных документах отсутствует печать ООО «Организация самосвальной техники», не свидетельствует о том, что товар не был получен обществом, поскольку товар получал механик общества на основании доверенности № от 10 января 2023 года ФИО1, заверенной печатью общества. При этом подлинность печати сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, заявление об утери печати не заявлялось.

Разрешая требования к поручителю ФИО2, суд принимает во внимание заявленное в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 (поручителя) ходатайство о пропуске срока предъявления в суд иска к поручителю, установленного статьей 367 ГК РФ, и исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО «ТРАНС МАРКЕТ» по договору поставки обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 06 декабря 2021 года, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком нести солидарную ответственность с ООО «Организация самосвальной техники» за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору № от 06 декабря 2021 года.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель подтверждает свою осведомленность относительно условий основного договора и свое согласие нести с покупателем солидарную ответственность, то есть отвечать перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая, но не ограничиваясь возвратом суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, предусмотренных законом и основным договором, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также иных убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по основному договору, но на сумму не более 3 000 000 рублей.

Срок действия договора поручительства действует в период действия основного договора. Если срок действия основного договора бессрочный, то настоящий договор считается заключенным сроком на 5 лет (пункт 4.1 договора поручительства).

Согласно пункту 8.1 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2021 года. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях. Автоматическая пролонгация возможна неограниченное количество раз (пункт 8.2).

Вопреки доводам стороны истца, по смыслу статей 153, 154, 420 ГК РФ пролонгация договора по своей сути является заключением нового договора, поэтому ежегодная автоматическая пролонгация не означает, что договор поставки заключен на неопределенный срок.

Оценивая условия договора поставки и договора поручительства, с учетом толкования применительно к действию договора поручительства по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор поставки нельзя отнести к договору, заключенному на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договора поручительства, следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Указание в п. 4.1 договора поручительства на то, что поручительство действует в течение срока действия основного договора поставки, в том числе в течение срока его пролонгации (пункт 8.2 договора поставки) не может считаться условием о сроке поручительства.

Пролонгация (отказ от пролонгации) договора поставки, а также выполнение (невыполнение) покупателем своих обязательств не являются событиями, которые должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не могут считаться условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2025 год № 88-21014/2025.

Поскольку договор поручительства прекратил свое действие по истечении двух лет со дня его заключения (06 декабря 2021 года + 2 года = 06 декабря 2023 года), согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, а истец обратился в суд 30 октября 2025 года за взысканием задолженности за поставленный в период с июня 2023 года по июль 2023 года товар, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности по оплате товара, неустойки и судебных расходов.

Однако, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Организация самосвальной техники» обязательств по оплате поставленного товара нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «Организация самосвальной техники» задолженности по договору в размере 1 546 984 рублей.

Далее, согласно пункту 6.3 договора №О-36/21 при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до момента исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 6.6 договора при нарушении покупателем установленных сроков вывоза товара со склада поставщика (пункт 3.3 договора) последний вправе по истечению указанного срока принять товар на ответственное хранение за счет покупателя из расчета 0,3% от стоимости товара, находящегося на складе поставщика, за каждый календарный день просрочки. Плата за временное хранение товара на складе поставщика начисляется со дня, следующего за днем, в котором покупатель обязан был принять товар со склада поставщика и до момента исполнения покупателем обязательства по приемке товара.

Истцом к взысканию заявлен период просрочки с 03 июля 2023 года по 27 октября 2025 года в размере 1 280 911 рублей, расчет неустойки проверен, является арифметически верным.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки соотноситься с размером основного долга, периода просрочки. Доказательств не соразмерности заявленной суммы пени ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Организация самосвальной техники» неустойку в размере 1 280 911 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 279 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация самосвальной техники», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС МАРКЕТ», ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 06 декабря 2021 года в размере 1 546 984 рублей, неустойку за период с 03 июля 2023 года по 27 октября 2025 года в размере 1 280 911 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 279 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.