Решение № 2А-712/2024 2А-712/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-712/2024

2а-712/2024

УИД: 04RS0014-01-2024-001330-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Нечаева Д.В., представителя административного истца ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-712/2024 по административному исковому заявлению Начальника О МВД России по Кяхтинскому району Ш.А.В.. к К.А.В. о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району Ш.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к К.А.В.. о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный надзор в отношении К.А.В. установлен решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2023 года сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения с ограничениями: 1) обязанность является 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 24:00 минут до 06:00 минут.

Административный истец отмечает, что с момента постановки на профилактический учет К.А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность. В настоящий момент К.А.В. в отношениях не состоит, официально не трудоустроен, проживает с другими работниками на ферме. По месту жительства характеризуется посредственно. На проводимые с поднадзорным профилактические беседы реагирует адекватно, критику в свой адрес воспринимает относительно спокойно, однако выводы для себя не всегда делает правильные.

По факту возложения дополнительных обязанностей административного надзора, в случае совершения двух и более административных правонарушений поднадзорный предупрежден.

В целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец, просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу К.А.В.. ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 2 явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик К.А.В.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив объяснения в письменной форме, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, не признавая его явку обязательной.

В названной части суд учитывает разъяснение абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Нечаева Д.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных нормами закона, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.07.2023 г. в отношении К.А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 час.00мин. – 06 час.00 мин.; 2) обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2023 г.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается К.А.В.., что следует из его объяснений, последний, в течение года неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановления ОВМД России по Кяхтинскому району от 14.02.2024 года (по факту от 05.02.2024 г.) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), от 06.08.2024 года (по факту от 05.08.2024 г.) по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 08.10.2024 года (по фактам от 25.09.2024 г., от 07.10.2024 г.) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При этом, совершенные К.А.В. правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристики старшего УУП О МВД России по Кяхтинскому району, К.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, допустил ряд административных правонарушений, состоит под административным надзором. По характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, но должных выводов для себя не делает.

Исходя из совокупности представленных доказательств, фактов неоднократного привлечения административного ответчика к административной ответственности, характеризующих данных, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются основания для установления дополнительного вида административного ограничения, а именно, установления поднадзорному К.А.В.. обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 2 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, учитывая данные, характеризующие личность поднадзорного лица, исходя из сведений о несоблюдении им административных ограничений, невыполнении предусмотренных обязанностей.

Суд считает, что дополнение административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, учитывая данные о личности поднадзорного, имеющего непогашенную судимость, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, и совершение им в течение года ряда административных правонарушений.

Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении в отношении поднадзорного К.А.В.. вышеуказанного дополнительного ограничения.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительных ограничений поднадзорному К.А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 (две) явки в месяц в отдел внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2024 года.

Судья Жарникова О.В.