Решение № 2А-712/2024 2А-712/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-712/2024

Административное дело № 2а-712/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000959-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин10 октября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к О МВД России по Баргузинскому району, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000000 рублей, мотивировав иск тем, что приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден на срок 7 лет. С ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, доставлялся к ИВС О МВД России по Баргузинскому району, содержался в камерах ИВС в нечеловеческих условиях, так как условия содержания не соответствуют установленным требованиям, а именно: отсутствие санитарного узла, централизованного водоснабжения, отсутствие окна для естественного освещения, отсутствие раковины, отсутствие в камерах бака для питьевой воды, отсутствие комнаты для свидания. По указанной причине он испытывал угнетающее психологическое состояние, от желтого света в камере у него ухудшилось зрение. Также он испытывал нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что нахождение в ИВС ОМВД по Баргузинскому району в нечеловеческих условиях отразилось на его здоровье, испытывал нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика О МВД России по Баргузинскому району не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика МВД России ФИО2 не явился, надлежаще извещен, заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители,.. . могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

В связи с чем, суд считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание из-за территориальной удаленности не является объективным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности личного присутствия представителя в судебном заседании.

Также представителем ответчика предоставлен отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит прекратить производство с истечением срока обращения в суд, а также просит в иске отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (п.1). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинитель вреда, вина причинителя вреда.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 10З-ФЗ "О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 10З-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание по, стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 10З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положениями ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее Правила внутреннего распорядка), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п.132).

Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению (п. 139).

Судом установлено, что постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок содержания под стражей был продлен.

Приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Юринскому зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Из ответа О МВД России по Баргузинскому району следует, что ФИО1 содержался ИВС в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала жалоб и обращений следует, что ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Баргузинский районный суд РБ об ознакомлении с материалами уголовного дела, и направил апелляционную жалобу.

Также в ответе указывают, что из журнала медицинского осмотра следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вызывалась скорая помощь, на приеме установлен предварительный диагноз: хронический панкреатит, фельдшером была оказана медицинская помощь.

Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия удовлетворены. Решением суда постановлено: «Обязать Отдел Министерство внутренних дел Российской Федерации по Баргузинскому району в течение года после вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, направленные на приведение изолятора временного содержания Отдела Министерство внутренних дел Российской Федерации по Баргузинскому району, расположенного по адресу: <адрес> в состояние, отвечающее техническим и санитарным требованиям, а именно:

- оборудовать изолятор временного содержания (ИВС) санпропускником с камерной дезинфекцией вещей;

- оборудовать изолятор временного содержания (ИВС) комнатой для свидания;

- оборудовать изолятор временного содержания (ИВС) медицинским изолятором;

- камеры № 1,2,3,4 в изоляторе временного содержания (ИВС) оборудовать санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, детскими кроватями в камерах, где могут содержаться женщины с детьми».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из решения суда от 30.01.2019 следует, что помещение ИВС расположено в подвальном помещении МО МВД РФ «Баргузинский», где установка окон невозможна, в связи с чем, отсутствует естественное освещение в пяти из шести камер, установлены биотуалеты, отсутствует канализация, в каждой камере ИВС имеются тазы, предназначенные для помывки. Ввиду отсутствия свободного помещения, содержащимся лицам свидания с родственниками или иными лицами не предоставляются. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями камер ИВС, предоставленными суду по запросу.

Кроме того, данным решением установлено, что руководством О МВД РФ по Баргузинскому району допущены нарушения норм действующего законодательства, выражающиеся в не обеспечении необходимых бытовых условий для нормальной жизнедеятельности, а также охраны здоровья содержащихся в ИВС лиц, что ставит в опасность как жизнь и здоровье этих лиц, так и иных лиц, которые контактируют с ними, права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности.

Доводы административного истца об отсутствии камерах ИВС оконных проемов, нашли свое подтверждение, данное нарушение не соответствуют требованиям п.п. 17.11 и 17.12 СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России», искусственная освещенность камер ниже гигиенических требований, предусмотренных 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Имеющийся на территории ИВС прогулочный дворик не соответствует п. 165 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», из которого следует, что прогулочный дворик должен быть оборудован скамейками для сидения и навесом от дождя, водостоком. Из представленных фотографий следует, что на территории прогулочного дворика имеется скамейка, отсутствует навес от дождя и водосток. Кроме того, по центру прогулочного дворика расположены сливная яма для ЖБО.

Доводы заявителя в части отсутствия в камерах ИВС водоснабжения и канализации, также нашли свое подтверждение, так в камерах ИВС действительно отсутствует водоснабжение, канализация, санузел, отсутствует душ, что, по мнению суда, указывает на ненадлежащие условия содержания в ИВС, поскольку в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка, камеры ИВС должны быть оборудованы, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП N 12-95, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинка должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла, вместе с тем судом установлено, что умывальник расположен в камере, унитаз отсутствует, имеется биотуалет, слив которого осуществляется лицами, содержащимися в ИВС, в сливные ямы, расположенные в прогулочном дворике. В камерах имеется таз и предоставляется горячая вода для гигиенических процедур, однако кабинки для обеспечения требований приватности не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет право на свидание с родственниками.

В соответствии с п. 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Судом установлено, что в помещениях ИВС отсутствует комната для свидания арестованных с родственниками.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства обращения с просьбой о предоставлении свидания с родственниками, к руководству ИВС, в связи с чем, судом не может быть принят довод о том, что отсутствие комнаты для свидания причинило истцу физические и нравственные страдания.

Суд также не принимает довод истца о том, что содержание в условиях ИВС ОМВД РФ по Баргузинскому району отразилось на его здоровье, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено. Согласно журналу медицинского осмотра ФИО1 обращался за медицинской помощью с наличием заболевания - хронический панкреатит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 указанного постановления Пленума, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, судом установлено, что помещение ИВС О МВД России по Баргузинскому району не соответствует требованиям и нормам, установленным законом, и факт содержания административного истца в ИВС ОМВД России Баргузинскому району в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Довод представителя административного ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока для обращения, суд отклоняет.

Так, положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", позиции Европейского суда по правам человека, изложенных в постановлениях от 16 января 2007 года по делу "Солмаз против Турции", от 10 января 2012 года по делу "А. и другие против Российской Федерации", предусмотрено, что в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях. Между тем, суд учитывает, что на требования (положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда") о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Поскольку Юринский находился под стражей, в том числе, в условиях ИВС, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд считает, что срок для обращения Юринского с административным иском не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца, его состояние здоровья, период пребывания в условиях ИВС, срок, в течение которого истец обратился за защитой своих нарушенных прав, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части: нарушения нормативов естественного освещения, отсутствие в камерах питьевой воды и кранов горячей воды, отсутствие канализации, отсутствие условий для поддержания личной гигиены, отсутствие оконных проемов, душевой комнаты, отсутствия прогулочного двора с учетом положений, указанным в п. 165 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», учитывает фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и наступивших для административного истца последствий, степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу п.п. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 КАС РФ для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к О МВД России по Баргузинскому району, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Г.В. Свистунова