Решение № 2-3301/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-3301/2023;)~М-1997/2023 М-1997/2023 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3301/2023

№2-38/2024(2-3301/2023) 19RS0001-02-2023-002800-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 4 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есиневич ФИО35 к ФИО1 ФИО35 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликата ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на 1/48 часть квартиры, по адресу: <адрес>, вселить в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчика совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в данном жилом помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения от третьих лиц, а также обязать ответчика выдать дубликат ключа от квартиры.

Свои требования ФИО2 обосновывала тем, что ее сыну ФИО4 принадлежала на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшаяся после смерти наследодателя ФИО5 Выдав свидетельство о праве на наследство, нотариус неверно распределила доли в наследственном имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО6, не учла обязательную долю ФИО5, а также отказ от наследства четырех из пяти детей наследодателя ФИО6, не в пользу оставшегося наследника ФИО3 Неверное распределение долей повлекло уменьшение доли в имуществе, на которое вправе был претендовать отец ее сына, ФИО5, а затем и сын истицы, ФИО4 Вследствие допущенной нотариусом ошибки, после смерти сына, ФИО2 как наследник первой очереди, приняла наследственное имущество ФИО4 не в полном объеме. При этом ФИО3, являясь наследником лишь части имущества, самовольно завладел всей спорной квартирой, сдал ее в аренду, и сменил дверные замки, тем самым ограничив доступ к жилью ФИО2 и нарушив ее права, как наследника спорной квартиры.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем направлены письменные возражения, в которых сторона ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на верный расчет долей, произведенный нотариусом, а также отсутствие доказательств нарушения прав истицы в отношении спорного имущества.

Третье лицо, нотариус Горшеченского нотариального округа Курской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что Есиневич ФИО35 и ФИО1 (Есиневич) ФИО35 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства I-ЛК №.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.11.2006, ФИО5, ФИО6, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

26.10.2021 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти ФИО6 нотариусом Горшеченского нотариального округа Курской области ФИО8 было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что 02.12.2014 наследодателем ФИО6 было составлено завещание, зарегистрированное нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО12, в реестре за номером №, из содержания которого следует, что ФИО6 все своё имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>84, денежный вклад, хранящийся в коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» на счете №, с причитающимися процентами, денежный вклад, хранящийся ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, завещала сыну ФИО3, дочери ФИО13, сыну ФИО14, дочери ФИО15, сыну ФИО16, в равных долях по 1/5 доли каждому.

Наследники ФИО17 (дочь), ФИО15 (дочь), ФИО16 (сын), ФИО14 (сын) отказались от причитающегося им наследства, о чем представили соответствующие письменные заявления нотариусу ФИО8

Сыном ФИО3, наследственное имущество ФИО6 было принято.

03.06.2022 нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику ФИО3, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 11/12 долей в праве на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 11/12 доли в праве на ? доли св праве общей долевой собственности в спорной квартире, на имя ФИО3 было зарегистрировано Управлением Росреестра.

Таким образом, установлено, что наследственное имущество ФИО6 в виде 11/12 в ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, было принято одним наследником по завещанию, ФИО3

28.10.2021 умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.

После смерти ФИО5 нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО18 было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО6 было составлено завещание, зарегистрированное нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО12, в реестре за номером №, согласно которому, ФИО5 все своё имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, район 3, квартал 115К, блок 1, уч.8, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> денежный вклад, хранящийся в ОАО «Сбербанк России» на счете №.810.7100.9811892, с причитающимися процентами и компенсацией, денежный вклад, хранящийся в ОАО «Сбербанк России» на счете 342306.8ДД.ММ.ГГГГ.4604323, с причитающимися процентами и компенсацией, завещал дочери ФИО9, сыну ФИО4, внучке ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО4 (сын), ФИО5 (внучка).

ФИО9 (дочь), в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства, была признана принявшей наследство по завещанию, открывшееся 28.10.2021 со смертью ФИО5, на основании решения Черногорского городского суда от 13.04.2023.

Таким образом, наследственное имущество ФИО5, в том числе в виде ? доли в квартире, по адресу: <адрес>, было принято наследниками по завещанию- ФИО4 (сын), ФИО5 (внучка), ФИО9 (дочь).

30.08.2022 умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО4 нотариусом Черногорского нотариального округа ФИО19 было открыто наследственное дело № материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10 (дочь), ФИО2 (мать), ФИО5 (дочь).

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 было принято наследниками: ФИО10 (дочь) в лице законного представителя ФИО11, ФИО2 (мать), ФИО5 (дочь).

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО2, будучи наследником имущества ФИО4, считала, что ее сыном не в полном объеме была принята доля наследственного имущества, принадлежащая его отцу ФИО5, поскольку в нее не была включена обязательная доля его отца в имуществе супруги ФИО6, вследствие чего, настаивала на перераспределении долей в квартире, полученных наследником ФИО20, которым безосновательно, по ее мнению, было принято 11/12 части в ? доли квартире, и выделе ей в спорной квартире 1/48 части, согласно приведенного ею расчета.

Согласно части 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В материалах наследственного дела № открытого к имуществу ФИО6 имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное нотариусом ФИО8 в адрес ФИО5 о необходимости его явки к нотариусу, в случае, если он принимает наследство и желает получить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе ФИО6

Также в материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО21, по доводам жалобы ФИО9, из которого следует, что нотариусом было установлено, что поскольку супруг наследодателя, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО6 и проживал в наследуемом имуществе, в спорной квартире, то ему принадлежит обязательная доля в виде 1/12 доли, которая осталась открытой, в оставшейся части, 11/12 доли была включена в наследственное имущество, принятое ФИО3

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющейся информации нотариуса ФИО21, было установлено, что обязательная доля ФИО5 в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составила 1/24 долю (от всей квартиры), следовательно, после смерти ФИО5 его наследникам ФИО9, ФИО4, ФИО5 перешло по 1/72 доли (от обязательной доли) (1/24:3) в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

И поскольку наследниками были совершены действия по принятию имущества ФИО5 в предусмотренном законом порядке, путем обращения к нотариусу, соответственно обязательная доля ФИО5 составляющая у каждого 1/72 доли, была принята его наследниками ФИО9, ФИО4, ФИО5

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, нотариусом ФИО21, обязательная доля, причитающаяся ФИО5, была рассчитана и осталась открытой, так как супруг наследодателя не обратился с заявлением о вступлении в наследство. В дальнейшем, при выдаче свидетельства о праве на наследство, доля ФИО5 также не была включена в наследственную массу, принятую ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что ? доли квартиры, принадлежащая ФИО6 подлежала распределению между двумя наследниками, супругом ФИО5 и сыном ФИО3, судом также отклоняются.

В силу положений пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац. 3 пункта 1 статьи 1158, абзац 2 пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предполагает обязательный адресный отказ от доли в завещанном имуществе (с указанием конкретного лица), а также принимая во внимание, что ФИО3 от своей доли в наследстве не отказался, в связи с чем, оснований считать, что доли наследников ФИО17, ФИО15 (дочь), ФИО16, ФИО14, перешли в общую наследственную массу и подлежали разделу между всеми наследниками, не имеется.

Таким образом, с учетом определения размера обязательной доли, судом установлено, что после смерти ФИО6, ее сыном ФИО3 было принято наследство в виде 11/24 доли в ? доли квартиры, супругом ФИО5 1/24 доли.

После смерти ФИО5, принадлежащая ему доля в квартире в размере 13/24 (12/24 доли (составляет его ? доли в квартире) + 1/24 (обязательная доля в имуществе ФИО6), перешла наследникам ФИО9, ФИО4, ФИО6 А. по 13/72 каждому (13/24:3).

После смерти ФИО4, его доля, составляющая 13/72 перешла наследникам ФИО2, ФИО10, ФИО6 А. по 13/216.

Таким образом, ответчику: ФИО3 в наследственном имуществе принадлежит - 99/216 (11/24 доли в ?), ФИО6 А. - 52/216 (13/72 (доля в имуществе отца ФИО4) + 13/72 (доля в имуществе деда ФИО5), ФИО9 - 39/216 доли (13/72 (доля в имуществе отца ФИО5) + 13/216 (доля в имуществе брата ФИО4), ФИО2 - 13/216 (доля в имуществе сына ФИО4).

При изложенном, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на 13/216 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела ФИО2, является гражданкой Украины и постоянно проживает в г. Чернигов, на территории г. Абакана в указанный период не находилась, ее право собственности на 20.09.2022 не было зарегистрировано, в связи с чем, требование иска об обязании ФИО3 выдать дубликат ключа не основано на законе, а доводы о незаконном выселении, чинении препятствий для вселения, голословны и отклоняются судом.

Материалами проверок, проведенных по заявлению ФИО2, доказательств противоправных действий, осуществляемых со стороны ФИО3 по распоряжению спорным имуществом, не установлены, такие доказательства в судебном заседании истцом не представлены.

Вопреки доводам истца, являясь собственником 11/12 доли в квартире, ФИО3 вправе был принять меры для обеспечения сохранности имущества, а также сдать имущество по договору аренды, что соответствует ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, требования ФИО2 об обязании ФИО3 расторгнуть договоры аренды, выселении арендодателей не основаны на законе.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключа от квартиры, расторжении договора аренды и выселении арендаторов, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Есиневич ФИО35 к ФИО1 ФИО35 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за Есиневич ФИО35 право собственности на 13/216 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Иск Есиневич ФИО35 к ФИО1 ФИО35 в части требований о вселении в квартиру, об обязании не чинить препятствие в пользовании квартирой, о расторжении договора аренды с третьими лицами, выселении арендаторов из квартиры, выдаче дубликата ключа от квартиры, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ