Постановление № 1-160/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшего

ФИО4,

подсудимой

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате своего знакомого ФИО4, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из-под настенных часов ... похитила, спрятанную ФИО4 золотую цепь 585 пробы, стоимостью 22000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылась.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим ФИО4 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимая ФИО2, ее защитник против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Причиненный материальный вред ею полностью возмещен.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепь, 585 пробы, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО4; квитанцию – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.