Апелляционное определение № 33-2948/2026 33-36557/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 23RS0003-01-2025-003268-84

Судья: Грошкова В.В. Дело № 33-2948/2026

№ 2-2333/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя ...........1 – ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителя ...........1 – ...........2 по доверенности ............0 от 28 октября 2025 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 – ...........6 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца просит решение отменить по доводам жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивал в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленном законом или трудовым договором сроки и соблюдать законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1 ст. 5 ТК РФ). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие заработной платы работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера I и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу норм действующего трудового законодательства следует, что системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что с 28 ноября 2018 года ...........1 трудоустроена в ФГАУ «ВИТ «ЭРА» на должность фельдшера на основании трудового договора ........ от 28 ноября 2018 года, по совместительству с 01 октября 2021 года выполняла обязанности медицинской сестры согласно трудовому договору ........ от 01 октября 2021 года по 28 июля 2022 года.

В соответствии с п. 1.3 договора ей установлена 1 тарифная ставка (оклад ................ руб. 00 коп.); стимулирующая выплата за выслугу лет 40% от должностного оклада (тарифной ставки).

Премия за основные результаты деятельности выплачивается в соответствии с Положением о материальном стимулировании; прочие надбавки и выплаты устанавливаются в соответствии с Положением о системе оплаты труда. Выплата заработной платы производится в соответствии с Положением об оплате труда.

20 февраля 2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому размер тарифной ставки установлен в размере оклада ................ руб.

Приказом врио начальника Технополиса «ЭРА» ........ от 28.11.2018 года ...........1 установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокое качество работы в размере ................ руб. на период с 28 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Приказом от 4 июня 2024 года ........дсп ...........1 постановлено выплатить стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1% от оклада по итогам июня 2024 года пропорционально отработанному времени.

Рассматривая требования о взыскании невыплаченной заработной платы и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции проанализировав условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, исходил из того, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в обязательном порядке как часть заработной платы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Так, пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника состоит из: тарифной ставки (оклада), стимулирующей выплаты за выслугу лет 40% от должностного оклада, прочих надбавок и выплат в соответствии с Положением о системе оплаты труда, премии за основные результаты деятельности, выплачиваемой в соответствии с Положением о материальном стимулировании.

Таким образом, трудовой договор не устанавливает размер стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результат работы, а отсылает к локальным правовым актам работодателя, устанавливающим также выплаты.

В соответствии с п. 3.3 Приложения ........ к коллективному договору ФГАУ «Военно-инновационного технополиса «ЭРА», утвержденному 27 апреля 2022 года (Положение об оплате труда работников из числа гражданского персонала) предусмотрено, что стимулирующая выплата работникам Технополиса по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя. Устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: а) надбавка за выслугу дет, б) стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы за месяц в размере 100% (главному бухгалтеру, ), в) премии по результатам работы за установленный период (месяц, квартал, год) 25% от должностного оклада, г) единовременное денежное вознаграждение за добросовестность выполнения должностных обязанностей по итогам календарного года - до 2 должностных окладов.

Иные стимулирующие выплаты в число обязательных не входят.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения решение о выплате работникам за интенсивность высокие результаты труда, премий и дополнительных премий по результатам работы принимается начальником технополиса на основании служебной записки (рапорта) руководителя структурного подразделения, учитывая финансовые возможности Технополиса. Основанием выплаты стимулирующих выплат является приказ начальника Технополиса. В случае наличия оснований для лишения работника стимулирующей выплаты руководитель структурного подразделения в служебной записке (рапорте) приводит мотивированное обоснование. Размер стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты труда может быть установлен в размере до 500% должностного оклада.

Не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала: а) имеющие в расчетном период не неснятое дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей; б) допустившие нарушения в финансово- экономической деятельности, повлекшие ущерб для ВС РФ и отраженные в актах ревизий (проверок) - до возмещения ущерба, в) не отработавшие в расчетном периоде ни одного рабочего дня, в том числе в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком до достижения 3- х летнего возраста.

В соответствии с п. 3.7 Приложения ........ к коллективному договору стимулирующие выплаты носят не гарантированный (переменный) характер и производятся при наличии финансовых возможностей у работодателя.

Как следует из материалов дела, ...........1 3 июня 2024 года подала работодателю заявление о предоставлении ей основного отпуска за отработанный период с 28 ноября 2023 по 28 июня 2024 года в количестве 16 дней с 13 июня 2024 года, с последующим увольнением по собственному желанию.

На основании приказа начальника Технополиса от 04 июня 2024 ........дсп ...........1, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 16 рабочих ней с 13 июня 2024 года по 28 июня 2024 года за период работы с 28 ноября 2023 года по 28 июня 2024 года, с последующим увольнением истца 28 июня 2024 года по собственному желанию. Согласно указанного приказа наряду с иными выплатами ...........1 установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1% от оклада по итогам июня 2024 года пропорционально отработанному времени.

При этом судом безусловно установлено, что с учетом фактически отработанного времени истец не могла претендовать на выплату ей стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты труда в объеме, соразмерном выплате работникам, отработавшим полный рабочий месяц (262%), поскольку более половины месяца свои трудовые функции не выполняла, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Кроме того, размер стимулирующей выплаты установлен истцу приказом ........дсп от 04 июня 2024 года, что соответствует положениям коллективного договора (п. 3.4 Приложения ........ к коллективному договору), который в установленном законом порядке отменен, оспорен или признан недействительным не был.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стимулирующей выплаты за июнь 2024 года в большем размере, чем указано в данном приказе, является правильным.

Ссылки истца на состоявшиеся по делу судебные акты в рамках гражданского дела ........, которыми признаны незаконными действия ответчика по снижении стимулирующих выплат в отношении ...........1 за период с сентября 2022 по март 2023 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, потому как указанное решение суда преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку из содержания судебного акта по делу ........ следует, что основанием для снижения стимулирующей выплаты истцу явилось наличие приказов от 05 июля 2022 и от 25 октября 2022 о нарушении истцом трудовой дисциплины и привлечение ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей (наличие дисциплинарных проступков).

В свою очередь, в рассматриваемом случае основанием для снижения стимулирующей выплаты истцу послужило количество фактически отработанного времени в июне 2024 года (менее половины месяца), а не наличие дисциплинарных проступков, что свидетельствует о различии оснований для снижения стимулирующей выплаты.

С учетом отказа в удовлетворении основного требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анапского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Дунюшкина Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 года.