Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1847/2017

< > Дело № 2-1847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14-40 по адресу: <адрес>, у <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ-2112 госномер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Мицубиси Паджеро госномер №, принадлежащего истцу ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация». ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, в нарушение требований законодательства гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Г., в соответствии с экспертным заключением которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составит 62 008 руб., утрата товарной стоимости составит 5 820 руб., всего 67 828 руб. За услуги оценщика истцом заплачено 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 67 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 88 411 руб., утрату товарной стоимости в размере 5 820 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб. и услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному им при составлении административного протокола, от получения судебных повесток уклонился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ВАЗ 21124 госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси Паджеро госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация». У автомобиля Мицубиси Паджеро госномер № были повреждены задняя дверь, задний бампер, чехол запаски, запаска, что отражено в справке ГИБДД и в схеме ДТП, имеющейся в административном материале. Водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Со стороны водителя О. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно отчету оценщика Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро госномер № без учета износа составляет 88 411 руб., утрата товарной стоимости составляет 5 820 руб. Объем оцененных повреждений соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП. Размер ущерба, причиненного истцу, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ21124 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено в справке о ДТП, полис ОСАГО не представлен. В этом случае обязанность по возмещению вреда возлагается на его причинителя, т.е. на ФИО2. Исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., которые являлись необходимыми для определения цены иска, должны быть ему возмещены и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Расходы подтверждены квитанцией.

Истцом ставится вопрос о возмещении расходов на юридические услуги. Согласно договору оказания услуг № и расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено в общей сумме 7 500 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб., с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 641 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 94231 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 385 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 641 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.17.

Судья < > Т.В. Розанова