Апелляционное постановление № 22-115/2019 22-6031/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-115/2019

Судья: Качан С.В. Дело № 22-115/19 (22- 6031 /18)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 января 2019 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение № 1428 и ордер № 08

при секретаре: Василенко К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доклад председательствующего, заслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить. Являются необоснованными указания в решении судом о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствием трудоустройства, наличии 4 взысканий, не ясно где полученных в ИК-29 или в ЛИУ-47.

Указывает, что не имеет поощрений, поскольку со стороны сотрудников исправительного учреждения к нему имеются личные неприязненные отношения, все поощрения «покупаются», а у него денежных средств на это не имеется. Кроме того, суд в решении указал не все доводы его ходатайства, в связи с чем, была дана ненадлежащая оценка его личности, были учтены не все обстоятельства. Наличие взысканий не может само по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом. Свиданиями он не пользуется, о чем указывает суд в обжалуемом решении, поскольку у его матери отсутствуют денежные средства, чтобы приехать к нему исправительное учреждение.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишении свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания, за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду или учебе за весь период отбывания наказания.

ФИО1 осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 27.11.2014 г. по ст. ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 года 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 04 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2015 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-29 и иных материалов дела, осужденный за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ему нецелесообразна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания ; по прибытии из « карантинного отделения» он был распределен в отряд № 2; в ИУ не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест; привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика; к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под контролем; установленный порядок отбывания наказания стремится соблюдать; за период назначенного судом наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, которые погашены по срокам давности; начальником ИУ не поощрялся; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий активного участия не принимается, но посещает их регулярно; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении; имеет среднее общее образование, к повышению своего образовательного уровня не стремиться; отношения поддерживает со всеми осужденными одинаковые; связь с родственниками не поддерживает, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется; библиотеку учреждения не посещает; участие в спортивно-массовых мероприятиях не принимает; вину в совершенном им преступлении признает частично, раскаяния в содеянном не выражает; меру назначенного судом наказания считает несправедливой; исполнительных листов в учреждении не имеет; администрация учреждения не уверена в его твердом намерении трудоустроится и не нарушать требования законодательства после освобождения из мест лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, отказав в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана ненадлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.

Доводы жалобы осужденного о том, что необоснованны указания суда в решении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствием трудоустройства, наличии 4 взысканий, - несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно расписке ( л.д.62) осужденный ФИО1 был надлежащим образом за 14 суток извещен о дате, месте и времени судебного заседания 1 инстанции по рассмотрению его ходатайства, о чем имеется его подпись в указанной расписке.

Отсутствие поощрений и наличие 4 взысканий, погашенных по срокам давности, за весь период отбывания наказания, подтверждается справкой администрации ИК-29 о поощрениях и взыскания осужденного ( л.д. 67).

Тот факт, что в суд не установил обстоятельства получения осужденным 4 взысканий, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом судебного контроля.

Суд при вынесении решения учитывал поведение осужденного за весь отбытый им срок наказания, с учетом характера допущенных им нарушений, в связи с чем на осужденного были наложены соответствующие взыскания.

Вопреки доводам жалобы взыскания судом учитывались наряду с другими характеризующими материалами и обстоятельствами по делу.

Доводы жалобы о том, что суд в решении указал не все доводы его ходатайства, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.70-71) судом полностью оглашалось ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным, учитывая его характеризующие данные о личности, отсутствие поощрений и наличие погашенных 4 взысканий за весь период отбывания наказания Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имеет поощрений, поскольку со стороны сотрудников исправительного учреждения к нему имеются личные неприязненные отношения, все поощрения покупаются, являются голословными и неубедительными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Семейное положение осужденного, отсутствие денежных средств у его матери, чтобы приехать к нему на свидание, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 15 ноября 2018 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...