Решение № 12-79/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения

г. Слюдянка 14 мая 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием ФИО1, государственного инспектора в области охраны окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому району ФИО2

рассмотрев рамках материала 12-79/2019 жалобу на постановление № *** начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного: "АДРЕС", к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, судья

установил:

Постановлением начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА" № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" он не направил в установленный 20-тидневный срок в Министерство лесного комплекса раздел «Сведения о добытых пушных животных и их количестве» от разрешения на добычу пушных животных № ***, выданного на срок с "ДАТА" по "ДАТА" на добычу пяти зайцев и одной лисицы на общедоступных охотничьих угодьях Слюдянского района.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку на охоту он не ходил и не добыл ни одного животного.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным и сообщил, что "ДАТА" он получил разрешение на добычу лисицы и зайцев, однако в силу занятости на охоту не ходил и по истечении срока действия разрешения забыл направить в органы контроля раздел «Сведения о добытых пушных животных и их количестве», тем более, что животных он не добыл. Инспектор, имея возможность, не уведомил его о наступлении срока сдачи разрешения на добычу животных.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что раздел «Сведения о добытых пушных животных и их количестве» в обязательном порядке сдается в 20-тидневный срок по истечении разрешения на охоту, поскольку этот документ является документом строгой отчетности и позволяет контролировать численность животных. Показал, что "ДАТА" ФИО1 было выдано разрешение на добычу пушных животных в общедоступных охотничьих угодьях, а именно на зайцев и лисицу. Сдать разрешение он должен был в соответствии с п. 3.8 Правил охоты - спустя 20 дней со дня окончания срока разрешения на добычу, то есть по "ДАТА". Однако в установленные сроки он свою обязанность не выполнил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходу к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Судом установлено, что "ДАТА" государственным инспектором в области охраны окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому району ФИО2 выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что с "ДАТА" по "ДАТА" ФИО1 не предоставил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения на добычу зайцев и лисицы от "ДАТА".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" № *** в отношении ФИО1,

- заявлением ФИО1 на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов от "ДАТА",

- разрешением № ***, выданным "ДАТА" ФИО1, имеющему охотничий билет, № *** на добычу зайцев в количестве 5-ти штук и 1-й лисицы, с неотделенными отрывными талонами и указанием на то, что сдано разрешение "ДАТА".

Процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, меры ко вручению ему копии протокола об административном правонарушении приняты, указанные обстоятельства, отраженные в протоколах, скреплены его подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, о времени и месте вынесения постановления он извещен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Следует отметить, что понятие «сведения о добываемых охотничьих ресурсах» включает в себя как сведения о разрешенных к добыче охотничьих ресурсах, так и о фактически добытых вне зависимости от того проводилась ли охота и добывались ли такие ресурсы.

Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует и из приказа Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 № 34694), где также утверждены формы бланков, где содержаться требования о сдаче бланков и сроки.

В частности определено, что часть таблицы (таб. N 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Однако свою обязанность охотника, установленную п. 3.8 Правил охоты, о сдаче разрешения на добычу птицы, в установленные сроки, ФИО1 не выполнил, сдал указанное разрешение только "ДАТА" при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что он не вспомнил о том, что нужно сдавать разрешение в связи с длительным сроком с момента его выдачи фактическим неиспользованием не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод о том, что инспектор не уведомил ФИО1 о необходимости сдать разрешение является несостоятельным, поскольку ФИО1 получил охотничий билет, является охотником, и в силу п.3.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, п.7 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан знать и соблюдать правила охоты, а также требования охотничьего минимума.

Действия ФИО1 по невыполнению п. 3.8 Правил охоты, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Оценка исследованных доказательств начальником Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому району ФИО3 дана с приведением их анализа в обжалуемом постановлении.

Установленные должностным лицом доказательства, верно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, что мотивировано в обжалуемом постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому району ФИО3 от "ДАТА" № *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии принятого решения.

Судья: