Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1932/2017

< >

дело № 2-1932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что с ответчиком были заключены два договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договоров является выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и предоставление проекта межевания и межевого плана. Данные договоры заключались им во исполнение поручения собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии с п. 3.1 договоров стоимость работ составила по договору № рублей, по договору № рублей. В соответствии с п. 6.2 договоров срок выполнения работ 120 рабочих дней после внесения предоплаты. Стоимость работ по обоим договорам была внесена в полном объеме в день заключения договоров.

В соответствии с п. 2.1.5 договоров в случае приостановления осуществления кадастрового учета или отказа в осуществлении кадастрового учета по причинам, связанным с формой и содержанием межевого плана, Исполнитель с момента предоставления ему решения об отказе или приостановке в течение трех месяцев устраняет обстоятельства, послужившие основанием для принятия органом кадастрового учета данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета. Из данных решений следовало, что граница образуемого в результате выполнения работ по договорам земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, на титульном листе отсутствуют подписи собственников земельных долей. В ООО «Агрогеосервис» ему сообщили, что с целью устранения оснований приостановки кадастрового учета необходимо обратиться в суд за оспариванием процедуры межевания земельного участка и границ у земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ собственник доли ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № была признана надлежащей. Следовательно, ООО «Агрогеосервис» должно было подготовить другой проект межевания, другой межевой план, в котором подобное наложение было бы исключено.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо действий по устранению причин приостановки кадастрового учета, указанных органом кадастрового учета в решении о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренных пунктом 2.1.5 договоров, ответчиком не предпринято, работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановки кадастрового учета, не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований, указано, что по мнению общества подготовленные документы соответствуют требованиям законодательства, работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Истец просил взыскать с ответчика 87000 рублей, из которых: 43500 рублей убытки; 43500 рублей неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 43500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержала по этим же основаниям, дополнительно пояснила, что причиной отказа в кадастровом учете земельных участков явилось отсутствие подписи ФИО1 в титульном листе и пересечение границ участка с другим участком, поставленным на учет. В вину ответчику ставят пересечение границ земельных участков. Ответчик в плане указал свободные участки для выдела и ФИО1 выбрал по своему усмотрению.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истребуемых участков указал сам ФИО1 по плану или на месте сказать не может. Определение и выявление свободных участков является правом обязанностью ФИО1, а не ООО «Агрогеосервис».

Истец ФИО1, представители третьих лиц и третьи лица в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. Представители кадастровой палаты и Управления Росреестра просили о рассмотрении дела без их участия. Почтовое уведомление от ФИО4 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Агрогеосервис» два договора подряда на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> представленным актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и работы выполнены.

Решением кадастровой палаты по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, об учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в кадастре. Не указаны подписи собственников земельных долей. Допущенная ошибка при определении координат подлежит исправлению. ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку причины приостановки учета заявителем не были устранены.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Доводы, приведенные представителем истца ФИО1 ФИО2, являются неубедительными.

Согласно пунктам 6, 7, 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при подготовке проекта межевания, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В данном случае, ответчиком подано извещение в газету «< >», по условиям пункта 2.2.2 договоров обязанность по уведомлению исполнителя (ООО «Агрогеосервис») о наличии земельных споров со смежными пользователями, показу местоположения границ земельного участка, согласованию и подписанию документов возложена на заказчика (ФИО1).

Следовательно, доказательств, подтверждающих недостатки выполнения ответчиком проекта межевания и межевого плана, что являлось предметом договоров, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.