Решение № 12-340/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-340/2019

№ 12-340/2019


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 25 июля 2018 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на данное постановление. Указывает, что он не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В паспорте транспортного средства допущена ошибка в части указания разрешенной максимальной массы автомобиля 23500 кг. 26 июля 2017 года был проведен осмотр транспортного средства и работником ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные в части указания разрешенной максимальной массы автомобиля 11 000 кг.

Просит отменить постановление от 25 июля 2018 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании подержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы без участия должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Должностным лицом установлено, что 17 июля 2018 года в 15:26:22 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, расположенном на 414 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Оренбургская область, собственник транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В паспорте транспортного средства марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя № действительно указано, что разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 23500 кг.

Вместе с тем, в разделе особые отметки есть указание, что ПТС выдан взамен и указано, что считать верным разрешенную максимальную массу транспортного средства марки «<данные изъяты>», модель двигателя № - 11000 кг. Указанные изменения заверены печатью и подписью должностного лица РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 при проведении регистрационных действий сотрудниками РЭО ГИБДД в федеральную информационную систему Госавтоинспекции были внесены ошибочные сведения о разрешенной максимальной массе 23500 кг, что не соответствует действительности.

В связи с чем, 26 июля 2017 года сотрудниками МРЭО ГИБДД № 1, на основании справочника легковых и грузовых автомобилей, в карточку учета автомобиля марки <данные изъяты> модель двигателя №, государственный регистрационный знак № были внесены сведения о разрешенной максимальной массе автомобиля 11 000 кг.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Оренбургской области, владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с разрешенной массой 11 000 кг, является ФИО2.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются доводы, изложенные в жалобе ФИО2

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Карточкой учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», а также сообщением начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5, паспортом транспортного средства подтверждается факт ошибочного указания в паспорте транспортного средства марки «<данные изъяты>» сведений о разрешенной максимальной массе автомобиля в 23500 кг.

На основании изложенного, судом установлено, что в действительности транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №) владельцем которого является ФИО1, имеет разрешенную максимальную массу автомобиля - 11000 кг.

При этом доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Административная ответственность в силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Поскольку транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №) имеет разрешенную максимальную массу автомобиля 11тонн, то его владелец ФИО2 освобождается от уплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление специалиста-эксперта ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 25 июля 2018 года №, вынесенное специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Куликовский