Решение № 2-4077/2017 2-4077/2017~М-3891/2017 М-3891/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4077/2017

Дело 2-4077/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 21 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в рамках процедуры конкурсного производства, Конкурным управляющим Банка выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно имеющимся в распоряжении Конкурсного управляющего ОАО АКБПробизнесбанк» выписке по счету ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. На данный счет Ответчику банк перечислил денежные средства в размере 424 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены расчетные операции, в результате которых задолженность не была погашена.

Ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средстввыполнил не в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика. Учитывая факт нарушения обязательств, заемщику было направлено требование опогашении суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако, никаких действий по погашению суммы задолженности заемщиком предпринято не было.

Просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 372 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 93 815,74, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца не поступало, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 № утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 67 п. п. 1, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в обоснование иска представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере 424 000 рублей.

По информации, также представленной истцом, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При указанных обстоятельствах определить обоснованность зачисления на счет ответчика денежных средств не представляется возможным.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращены денежные средства в сумме 372 500 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения илисбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 815,74 рубля.

Ответчик, извещенный о слушании настоящего дела в суде, в суд не явился, возражений по иску не представил, доказательств в обоснование своих возражений по иску, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 372 500 рублей, как неосновательное обогащение проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 815,74 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7864 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 372 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 815,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7864 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.В. Шульга