Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1335/2018

№ 2-1335/2018

32RS0004-01-2018-001950-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>. Указал в иске, что в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №....-СД в состав которого входят исполнительные производства №....-ИП и №....-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности на общую сумму по сводному исполнительному производству в размере 75899,50 руб., по исполнительскому сбору 5312,97 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области у должника имеется 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №...., а также 1/5 доля квартиры, площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.

Представитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что указанный земельный участок принадлежит не только ему, но и его семье, в том числе несовершеннолетним детям, права которых будут нарушены в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №....-СД в состав которого входят исполнительные производства: №....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возмещение ущерба и морального вреда в размере 52090,39 руб., и №....-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 23809,11 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> а также 1/5 доля квартиры, площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Иного имущества в ходе проведения исполнительных действий не установлено.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку исковых требований о выделе доли ФИО1 истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова