Решение № 2-2153/2025 2-2153/2025~М-1893/2025 М-1893/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2153/2025

Дело № 2-2153/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003214-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Урал Банк" к ФИО1, Колеснику НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Кредит Урал Банк" (далее – АО "Кредит Урал Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К, а также Колеснику НА, просило взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере 91547 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.02.2023 между АО "Кредит Урал Банк" и К заключен кредитный договор <***> по условиям которого банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 180000 рублей под 19,45 % годовых сроком по 31.01.2026. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет № 40817810600120901501, в то время как К исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи по договору производил с нарушениями, допускалась просрочка, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К умер, открыто наследственное дело. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников умершего за счет наследственного имущества, а также определить порядок исполнения решения суда, взыскав сумму задолженности, в том числе, путем полного списания с учетом капитализации денежных средств со счета № 40817810490220901501, открытого в акционерном обществе "Кредит Урал Банк" на имя К.

Определением суда от 10.11.2025 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением согласились в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между К и АО "Кредит Урал Банк" заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк открывает заемщику счет № 40817810600120901501, а также предоставляет на условиях возвратности, платности, срочности в размере 180000 рублей, указанная сумма предоставляется путем перечисления на счет № 40817810600120901501 (п.1); срок возврата потребительского кредита – 31.01.2026 (п.2); процентная ставка по кредиту – с 22.02.2023 по 22.03.2023 – 8,23 % годовых, с 23.03.2023 – 19,45 % годовых (л.д.8-14). Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно выписке по банковскому счету № 40817810600120901501банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 180000 рублей на счет № 40817810600120901501 (л.д.15).

Факт распоряжения ФИО4 предоставленным кредитом подтверждается также выписками по счетам (л.д.16-31).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от 22.02.2023 <***> по состоянию на 26.09.2025 составляет 91547 рублей 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу 32259 рублей 95 копеек, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.09.2025 по 26.09.2025 – 429 рублей 76 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46588 рублей 91 копейка, просроченные проценты за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 – 7611 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2025 по 26.09.2025 –3219 рублей 64 копейки, неустойка за период с 01.07.2025 по 26.09.2025 - 1438 рублей 39 копеек (л.д.7).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена, поскольку заемщиком выполнены все необходимые действия, направленные на выражение своего волеизъявления о заключении кредитного договора на указанных в договоре условиях. Факт заключения К кредитного договора сторонами не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что К не исполнил свои обязательства по кредитному договору, поскольку не вернул полученные денежные средства в установленный срок, не уплатил проценты. Указанный довод в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, считает его правильным, он принимается в качестве доказательства по делу.

Из ответа нотариуса следует, что К умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. Наследниками умершего по закону являются отец – Колеснику НА, дочь – ФИО1. Указанным лица выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом объем наследственной массы, состоящий, в том числе, из объектов недвижимого имущества, значительно превышает задолженность по кредиту (т.2, л.д.12-46).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании после разъяснения судом правовых последствий признания иска, ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признали.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, признания иска ответчиками, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку принявшие наследство наследники должны отвечать по долгам наследодателя. Принимая во внимание, что размер наследственной массы после смерти К превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно указанная задолженность.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Кредит Урал Банк" к ФИО1, Колеснику НА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), Колеснику НА (№) в пользу акционерного общества "Кредит Урал Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.02.2023 <***> по состоянию на 26.09.2025 в размере 91547 рублей 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу 32259 рублей 95 копеек, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.09.2025 по 26.09.2025 – 429 рублей 76 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46588 рублей 91 копейка, просроченные проценты за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 – 7611 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2025 по 26.09.2025 –3219 рублей 64 копейки, неустойка за период с 01.07.2025 по 26.09.2025 - 1438 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определить порядок и способ исполнения решения суда в части. Взыскать сумму задолженности, в том числе, путем полного списания с учетом капитализации денежных средств со счета № 40817810490220901501, открытого в акционерном обществе "Кредит Урал Банк" на имя К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.