Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело №2-452/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 16 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Комсомольская 15 в г. Карасуке Новосибирской области с участием транспортных средств марки ФИО3 Силфи, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства ФИО3 Силфи, так как он нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деяниях истца. В отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», ответственность ФИО4 в ОАО «ВСК». 21.03.2019г. истец направил заявление в страховую компанию с просьбой организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, к которому прилагались все документы, требуемые п.3.10 и 4.13 положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В установленный срок указанные требования не были исполнены. 03.04.2019г. истец обратился с заявлением в «Автоэкспертное бюро» о проведении технической экспертизы транспортного средства. Эксперт 9 вынес экспертное заключение за № 01/04 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила в сумме 167 800 руб. Из-за ДТП истец понес расходы по оплате услуг: эксперта по составлению экспертизы в размере 4 000,00 руб., юриста по составлению двух заявлений о выплате в размере 10 000руб., нотариуса по сверки копий СТС и паспорта с подлинниками в размере 479 руб., почты по отправке документов страховщику в размере 377,50 руб. Итого: 14 856,50 руб. 16.04.2019г. истец вновь обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил в течение 20 дней, на основании приложенной к заявлению экспертизы и квитанций, перечислить на р/счет страховое возмещение и убытки, но страховая компания в установленный срок денежные средства не перечислила. Истец написал претензию по поводу выплаты страхового возмещения и получил отказ.

Считает, что страховая компания причинила ему моральный вред (нравственные страдания) который он оценивает в 1 000 руб., т.к. нарушено право на получение страхового возмещения в полном объеме и не исполнены обязанности надлежащим образом, ему пришлось защищать свои права в судебном порядке.

На основании ст.ст.15, 309, 332, 931, 927, 929, 940, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России от 19.09.2014 г. №431-П ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение 167 800 руб., в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей, убытки в сумме 14856,50 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 27 000 рублей за юридические услуги. Итого 210 656,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что доводы ответчика об обращении в страховую компанию виновника не заслуживают внимания, поскольку имело место столкновение двух автомобилей, а наезд на столб был следствием взаимодействия источников повышенной опасности.

Представитель ответчика ООО «НСГ - Росэнерго» в судебное заседание не явился,

о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. предоставил отзыв, согласно которому полагает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать, так как на момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована у них, а ответственность ФИО4 в страховой компании ВСК. ФИО2 письмо от 3 апреля 2019 года было разъяснено, что ему следует обратиться в страховую компанию виновника, так как имело место не только столкновение двух источников повышенной опасности, но и наезд на столб электроопоры, что отражено на схеме ДТП. При возникновении оснований для взыскания штрафа и неустойки, морального вреда, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности и уменьшении.

Третьи лица ФИО4, ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из ст.12 указанного выше закона следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2019 года произошло дорожно -транспортное происшествие на ул. Комсомольская 15 в с.Баган Новосибирской области с участием транспортных средств марки ФИО3 Силфи, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

16.03.2019 г. в отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель ФИО4 не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

В отношении истца инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деяниях истца события административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», ответственность ФИО4 в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, материалами дела. Принадлежность автомобилей сторонам подтверждается сведениями об участниках.

21.03.2019 г. истец направил заявление в страховую компанию с просьбой организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения. В установленный срок указанные требования не были исполнены. Истец самостоятельно обратился в «Автоэкспертное бюро» с заявлением о проведении технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №03/04 от 03.04.2019 г. по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ФИО5 государственный регистрационный знак Н 901 ЕХ154 стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 300 205,72 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 167 800 руб.

21 марта 2019 года истец обратился с заявлением к ответчику и просил организовать действия, предусмотренные законом и осуществить страховую выплату. (л.д.29-32)

16.04.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, котором просил в течение 20 дней, на основании приложенной к заявлению экспертизы и квитанций, перечислить на расчетный счет страховое возмещение и убытки (л.д.33-35).

03.05.2019 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и убытков (л.д.36).

В соответствии с ответом ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исх. № 327 от 03.04.2019г. страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку в ходе проверки материалов по дорожно-транспортному происшествию было установлено, что в результате столкновения транспортных средств был совершен наезд автомобилем истца на препятствие (опора ЛЭП). Учитывая указанные обстоятельства на оснований изменений внесенных в п.6 ст.14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено обращение с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, а именно в ОАО «ВСК».

Довод ответчика, изложенный как в ответе от 3 апреля 2019 года, так и в отзыве на исковое заявление, об установлении обстоятельств, не позволяющих произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, а именно того, что в произошел наезд на опору ЛЭП, которая не является транспортным средством, в связи с чем истцу необходимо обращаться за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, неоснователен, так как из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что наезд на опору ЛЭП произошел в результате взаимодействия двух транспортных средств, принадлежащих истцу и водителю ФИО4, повреждения получены автомобилем истца вследствие нарушений ФИО4 Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилями.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 167 800 рублей. Доказательств иного размера ущерба, либо наличия спора по размеру ущерба, судом не установлено и ответчиком не предоставлено.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с обращением к страховщику: 10 000 рублей за составление двух заявлений в страховую компанию, 377,50 рублей почтовых расходов, услуги нотариуса в сумме 479 рублей, а всего 10 856 рублей 50 копеек.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей. Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком требований истца и переживания истца, связанные с этим.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, рассчитанный на основании указанных норм закона составляет 83 900 рублей, исходя из расчета 167 800 рублей (сумма страхового возмещения): 2.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании заявления ответчика, принимая во внимание период просрочки и сумму страхового возмещения, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа размер штрафа следует определить в 50 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует балансу между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оценки суммы ущерба 4 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в 17 000 рублей с учетом проделанной представителем работы по подготовке документов на досудебной стадии (написание претензии, что является обязательным для дел данной категории), стадии подачи иска в суд, участия в заседаниях суда первой инстанции, подачу возражений, длительность рассмотрения дела и его небольшую сложность, активную позицию представителя по делу. Расходы подтверждены кассовым чеком.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, составили 21 000

рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера 5 487 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 5 787 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ- Росэнерго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 167 800 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, убытки в сумме 10 856 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 21 000 рублей, а всего 250 656 рублей 50 копеек (двести пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек).

Взыскать с ООО «НСГ- Росэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято3 августа 2019 года.

СУДЬЯ: подпись