Приговор № 1-332/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017 года

Поступило в суд 30.10.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамонтовой М.А., представившей ордер № 2256 от 21.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, осужденного: 07 ноября 2017 года мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года, в точно неустановленное следствием время, до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Мария-РА», по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Часовая, дом № 1, куда пришел по просьбе своей знакомой М.В., с целью покупки продуктов питания. Для приобретения продуктов питания М.В. добровольно передала ФИО1 карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на ее имя, а также пин-код к данной карте, при этом, не давая разрешения ФИО1 на снятие наличных денежных средств с указанной карты.

Приобретя по просьбе М.В. продукты питания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.В., путем снятия их через банкомат с карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя последней, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая при этом, что указанная карта дана ему только для приобретения продуктов питания и что снимать наличные денежные средства и распоряжаться ими он не имеет права.

Реализуя намеченное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в отделение Банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Динамовцев, дом № 1, где осознавая, что действует тайно, так как потерпевшая М.В. находится в другом месте и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, с использованием ранее полученной от М.В. карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на ее имя, и достоверно известных ему данных о пин-коде карты, путем снятия через банкомат №, расположенный в данном отделении банка, со счета № указанной карты, тайно похитил денежные средства в сумме 9.000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения М.В. и обратив их в свою пользу, осознавая при этом, что данные денежные средства принадлежат М.В., и он распоряжаться ими не имеет права.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество М.В., удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб в сумме 9.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д. 117).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 78, 80), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д. 8), наличие малолетнего ребенка (л.д. 76), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 59).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 77, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 75), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В отношении ФИО1 07 ноября 2017 года мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска постановлен приговор, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей М.В. в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования (л.д. 16). Потерпевшей М.В. ущерб возмещен (л.д. 59), в связи с чем, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 07 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: справка о состоянии вклада, отчет по счету карты (л.д. 30), диск с видеозаписью (л.д. 69), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество осужденного ФИО1: планшетный компьютер марки «Oysters» 7X 3G PB, серийный номер №, отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: