Решение № 2А-646/2019 2А-646/2019~М-604/2019 А-646/2019 М-604/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-646/2019

дело №а-646/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 17 сентября 2019 года.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Д.И.Коргутова,

при секретаре Копейкине В.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области - судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее судебным приставом- исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФО «Пятый элемент». ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила меры по обращению взыскания на доходы должника. Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, копия указанного постановления судебным приставом исполнителем в ГУ- Центр по выплате пенсий ПФР по Рязанской области не направлялась, что повлекло необоснованные удержания из ее пенсии в феврале и марте 2018г. в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4, выразившиеся в не уведомлении ГУ - Центр по выплате пенсий ПФР по Рязанской области об отмене мер по обращению взыскания на ее доходы по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ повлекшее необоснованное и незаконное удержание из пенсии денежных средств в феврале месяце 2018г., в размере <данные изъяты> в марте месяце 2018г., в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты> обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области возвратить незаконно удержанные из ее пенсии денежные средства за февраль 2018 г., в размере <данные изъяты>. и март 2018г., в размере <данные изъяты>

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с прекращением полномочий судебного пристава – исполнителя ФИО5, по делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с частичным возвратом удержанных денежных средств должнику в соответствии с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержания, наличием у административного истца непогашенной задолженности по исполнительному производству и пропуском предусмотренного законом срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица – ООО МФО «Пятый элемент» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления об отмене мер принудительного исполнения взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФО «Пятый элемент».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы долга с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии до 35%, в удовлетворении которого, решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сасовского районного суда Рязанской области суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, с принятием нового решения по делу об удовлетворении административного иска ФИО2 частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обращении взыскания на пенсию должника. В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 Доказательств направления копии указанного постановления в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по Рязанской области исполнительное производство не содержит, не представлено таких доказательств со стороны административных ответчиков и в ходе судебного рассмотрения дела.

Согласно справке ГУ - Центр по выплате пенсий ПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по Рязанской области не поступало. Удержания из пенсии ФИО2 произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% в сумме <данные изъяты> в каждом месяце) в пользу ООО МФО «Пятый элемент». ДД.ММ.ГГГГ. удержания приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении размера удержаний из пенсии должника от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из пенсии должника ФИО2 снижен с 50% до 35%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 . от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах <данные изъяты> с установлением ежемесячных удержаний в размере 35% пенсии и иных доходов до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с чем, заявленные требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по исполнительному производству ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, из удержанных в феврале и марте 2018г. с пенсии должника денежных средств в размере <данные изъяты> перечислено взыскателю - <данные изъяты> возвращено должнику - <данные изъяты> что соответствует установленному судебным приставом-исполнителем ежемесячному удержанию в размере 35% пенсии и иных доходов должника. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> Факт перечисления денежных средств взыскателю подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> каждое.

Учитывая то обстоятельство, что списанные денежные средства в размере <данные изъяты> административному истцу возвращены, оставшаяся часть денежных средств перечислена взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству по которому административный истец является должником, а также то, что исполнительное производство не окончено, задолженность должником до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части возврата денежных средств должнику, на которые было обращено взыскание в феврале и марте 2018г.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, копию постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что данное постановление направлялось ФИО2 или было получено ею раньше, материалы дела не содержат. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного законом десятидневного срока со дня, когда должнику стало известно о нарушении своих прав.

В связи с этим, доводы представителя административного ответчика, относительно пропуска ФИО2 срока обращения в суд, как основание для отказа в удовлетворении административного иска, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии со ст. 196 КАС РФК издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Административным истцом заявлены к взысканию с административных ответчиков расходы на изготовление ксерокопий документов для обращения в суд на общую сумму <данные изъяты> В обоснование понесенных расходов, суду представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выданные МБУ «Центральная библиотека», перечень документов, с которых были изготовлены ксерокопии и копия постановления администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении прейскурантов цен на платные услуги, предоставляемые учреждениями культуры», согласно которому, стоимость изготовления одной ксерокопии страницы формата А4, составляет <данные изъяты>

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для возмещения административному истцу понесенных издержек, ввиду несоответствия указанной в квитанциях общей стоимости оказанных услуг, количеству ксерокопий документов, представленных административным истцом в дело. Перечень документов, с которых были изготовлены ксерокопии, составленный административным истцом, при отсутствии товарного чека не позволяет с достоверностью сделать вывод о количестве и наименовании документов, с которых изготовлены ксерокопии для рассмотрения настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 выразившееся в не направлении в государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь В.С.Копейкин.