Решение № 2-4464/2018 2-4464/2018~М-3954/2018 М-3954/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/18 по иску АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» к ФИО1 о возмещении расходов работодателя по уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, которым просит взыскать возмещение произведенных затрат по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата><номер> в размере 106 154 рублей 21 коп., государственную пошлину в размере 3 323 рублей 08 коп.

В обосновании требований указали, что стороны состояли в трудовых отношениях с <дата> по <дата>. <дата> между сторонами был заключен договор N 70 о возмещении АО «РПКБ» расходов ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии с п. 1.1. договора АО «РПКБ» обязуется за свой счёт возмещать ФИО1 проценты за пользование кредитом по Кредитному договору <номер> от <дата> на приобретение объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <дата><номер>. В соответствии с заключенным договором ФИО1 обязалась проработать в АО «РПКБ» не менее 10 лет, но трудовые отношения прекратила ранее. За период с ноября 2014 года по май 2015 года ФИО1 возмещены проценты по кредитному Договору в размере 106 154 рубля 21 коп., которые добровольно ответчица вернуть отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещалась по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчицы судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ответчица. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчицы явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчица не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между АО «РПКБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 была принята в АО «РПКБ» на должность начальника отдела внутреннего контроля и аудита.

<дата> между сторонами был заключен договор N 70 о возмещении АО «РПКБ» расходов ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 1.1. договора АО «РПКБ» обязуется за свой счёт возмещать ФИО1 проценты за пользование кредитом по Кредитному договору <номер> от <дата> на приобретение объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <дата><номер>.

Согласно пункту 3.1. возмещение расходов ФИО1 производиться в период действия вышеназванного Договора и в размере, указанном в Приложении <номер> к Договору от <дата><номер>, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.6. названного Договора ФИО1 обязуется проработать в АО «РПКБ» не менее 10 лет.

П. 2.7. договора предусмотрена ответственность ответчика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин, во время, либо до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ответчика полностью возместить расходы истца по уплате процентов по кредитному договору от <дата><номер>.

За период с ноября 2014 года по май 2015 года ФИО1 возмещены проценты по кредитному Договору в размере 106 154 рубля 21 коп., что подтверждается расчётными листками АО «РПКБ».

Таким образом, истцом в полном объёме исполнены обязательства по возмещению расходов ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата><номер>.

Приказом от <дата><номер> на основании личного заявления ФИО1 с ней прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку в нарушение п. 2 Соглашения от <дата> о расторжении договора от <дата><номер> о возмещении работодателем расходов работника по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат в размере 106 154 рублей 21 коп., истцом 26.03.2018г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении процентов по кредитному Договору от <дата><номер> в размере 106 154 рублей 21 коп., которая осталась без ответа.

Учитывая изложенное, учитывая положения ст. 198-199 ТК РФ, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3323 рублей 08 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» возмещение произведенных затрат по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата><номер> в размере 106 154 рублей 21 коп., государственную пошлину в размере 3 323 рублей 08 коп., а всего взыскать 109 477 рублей 29 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров