Решение № 2-3468/2018 2-3468/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3468/2018

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что решением <данные изъяты><адрес> от 06 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 178845 руб., штраф в размере 30000 руб., неустойка в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 6662 руб. 31 коп. 19 июля 2018 года решение суда вступило в законную силу. 13 августа 2018 года на счет истца зачислены денежные средства в сумме 250411 руб. 52 коп. Поскольку решением суда неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскана по день вынесения решения суда, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07 июня 2018 года по 19 июля 2018 года в сумме 76903 руб. 35 коп. и судебные расходы в размере 5000 руб. в счет погашения затрат на оказание юридических услуг.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив из по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

14 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному факту ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако 04 декабря 2017 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты><адрес> от 06 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 178845 руб., неустойка в сумме 40000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 6662 руб. 31 коп. (л.д. 10-13).

Из названного судебного постановления следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскана за период с 04 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года.

По утверждению истца, взысканная решением суда денежная сумма выплачена ответчиком 13 августа 2018 года.

Разрешая заявленные по данному делу требования о взыскании неустойки за период с 07 июня 2018 года по 19 июля 2018 года, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п.58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения истцу произведена 13 августа 2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец имеет право на получение неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07 июня 2018 года по 19 июля 2018 года.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 76903 руб. 35 коп.

Доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения страховщика от ответственности, предусмотренной абзацем вторым п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не установлено.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст.333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что сумма страхового возмещения истцу выплачена ответчиком в пределах разумного срока, что доказательств наличия каких-либо негативных последствий для истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки и необходимости ее снижения до 10 000 руб., полагая, что это не влечет необоснованного освобождения страховщика от ответственности и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Расходы на оплату юридических услуг согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 15 августа 2018 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в том числе 3000 руб. – за составление искового заявления и 2000 руб. – участие представителя в суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 3000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает категорию и сложность дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2507 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07 июня 2018 года по 19 июля 2018 года в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего – 13000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2507 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина