Решение № 2-2348/2020 2-2348/2020~М-1812/2020 М-1812/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2348/2020

16RS0049-01-2020-004686-83 Дело №2- 2348/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в ... .... Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом».

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 158 549 рублей 59 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

--.--.---- г. ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

--.--.---- г. ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Срок исковой давности не пропущен.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 158 549 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 4 370 рублей 99 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Котова Галина Николаева.

Представитель истца исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ... ... принадлежит на праве собственности в равных долях каждой - ФИО5 ФИО11, ФИО2 на основании Договора мены от --.--.---- г., зарегистрированного --.--.---- г. в органах БТИ.

--.--.---- г. умерла ФИО5 ФИО14, --.--.---- г. года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти III-КБ №-- от --.--.---- г..

Из заявления ФИО2 к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 от --.--.---- г. следует, ФИО2 приняла имущество по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти ФИО5 ФИО15.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что после смерти ее матери- ФИО5, она является единственным наследником, других наследников у матери нет.

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: ... ....

Данный ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №1 общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 158 549 рублей 59 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы ФИО2 о том, что ООО «УК «Уютный дом» пропущен срок исковой давности, и период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должен быть исключен, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №4 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ на основании возражений от ФИО1 отменен, разъяснено право заявителя обратиться в порядке искового производства.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №4 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ на основании возражений от ФИО1 отменен, разъяснено право заявителя обратиться в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за октябрь 2013 года истекает в октябре 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в силу с пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец ООО «УК «Уютный дом» в суд обратился --.--.---- г..

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ отменен --.--.---- г., а с исковым заявлением истец обратился --.--.---- г., следовательно, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев.

А потому, исковые требования истца ООО «УК «Уютный дом» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. обоснованы.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она Арбитражным судом Республики Татарстан признана несостоятельным (банкротом). Ответчик ФИО1 с --.--.---- г. выехала на постоянное место жительства в ... ..., а потом она вышла замуж и уехала жить на север, где проживает по настоящее время и оплачивает коммунальные услуги.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества.

Из письма ООО «УК «Уютный дом» в адрес финансового управляющего ФИО7 от --.--.---- г. следует, что ООО «УК «Уютный дом» просило включить его в реестр требований кредиторов ФИО2, перед которым задолженность ФИО2 на --.--.---- г. составила 190 375 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. завершена процедура реализации имущества ФИО2.

Из данного определения следует, что требования кредиторов не погашались из-за отсутствия средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан признана банкротом и в отношении нее завершена процедура реализации ее имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1 – член семьи собственника данного помещения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени следует отказать.

Доводы ответчика ФИО2 о том, ФИО1 в спорной квартире не проживает, не могут служить основанием к ее освобождению от несения расходов по коммунальным платежам, поскольку с --.--.---- г. она в данной квартире зарегистрирована по месту жительства, на нее начислялись жилищно- коммунальные платежи.

Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что ФИО1 проживает и несет расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг в другом месте.

Из представленных расчетов истца ООО «УК «Уютный дом» по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 112 268 рублей 94 копейки (коммунальные услуги в размере 76 784 рубля 46 копеек + жилищные услуги в размере 27 702 рубля 94 копейки + домофон в размере 1 012 рублей 96 копеек + капитальный ремонт в размере 6 769 рублей 12 копеек).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», который ответчиками не оспаривался. Ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлялось.

При определении размера коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ФИО1, суд учитывает, что она собственником спорного помещения не является, а потому она не может нести расходы за содержание данного жилого помещения. Она, как член семьи собственника, на которую начисляются оплаты за коммунальные услуги, обязана оплачивать их соразмерно начисленной ей доле.

И, поскольку коммунальные платежи по данной квартире начисляются на двоих зарегистрированных в данной квартире человек, с ФИО1 подлежит взысканию ? часть начисленных за данный период коммунальных платежей, а именно с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 38 392 рубля 23 копейки (76 784 рубля 46 копеек /2).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислял пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца ООО «УК «Уютный дом» составил 46 280 рублей 11 копеек (пени за жилищно-коммунальные услуги – 44 757 рублей 53 копейки, пени за капитальный ремонт – 1 522 рубля 58 копеек).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, размера пени 46 280 рублей 11 копеек, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 46 280 рублей 11 копеек до 5 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 38 392 (тридцать восемь тысяч триста девяносто два) рубля 23 копейки; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и 1 501 (одна тысяча пятьсот один) рубль 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.