Определение № 2-969/2017 2-969/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 17 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Председатель СНТ «<...>» - ФИО3 принял решение об отключении электроэнергии к участку истца. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать отключение подачи электроэнергии к ее дачному участку незаконным, обязать правление СНТ «<...>» устранить препятствия в пользовании электроэнергией путем подключения, взыскать с СНТ «<...>» моральный вред <...> руб.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу решался вопрос о передаче дела по подсудности в Некрасовский районный суд Ярославской области по месту нахождения ответчика.

Истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, представители ответчика СНТ «<...>» - председатель СНТ «<...>» ФИО5, действующая на основании выписки ЕГHЮЛ, не возражали против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, основанием использования истцом электрических сетей СНТ «<...>» является факт его членства в последнем.

Сведений о том, что истец использует электрические сети СНТ «<...>» не как член товарищества, а на основании отдельного договора, в соответствии с которым ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и(или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется, сам истец об этом не заявляет.

Таким образом, в части предоставления истцу услуг по энергоснабжению СНТ «<...>» не является исполнителем в смысле Закона «О защите прав потребителей». К возникшим правоотношениям сторон указанный закон не подлежит применению. Возникшие между истцом и СНТ «<...>» правоотношения по пользованию объектами инфраструктуры товарищества регулируются ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поскольку отношения между сторонами не относятся к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец лишен права подать заявление в суд по правилам альтернативной подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2017 г. СНТ «<...>» зарегистрировано по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск ФИО6 не подсуден Заволжскому районному суду г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-969/17 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полет» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда передать по подсудности в Некрасовский районный суд Ярославской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Ратехина