Приговор № 1-706/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-706/2017

< >

Уг. дело № 1-706/2017 г.


П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 02 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого Полякова Ю. Э.,

защитника – адвоката Потаповой Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полякова Ю. Э. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Поляков Ю.Э. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Поляков Ю.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «< >», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук марки «Acer ES1-521-2343» стоимостью 17.990 рублей, с установленной в нем антивирусной программой «Смартфон Максимум» стоимостью 1.499 рублей, принадлежащим М., с которым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19.489 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Полякова Ю.Э. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Поляков Ю.Э. и его защитник – адвокат Потапова Т.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Поляков Ю.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Поляков Ю.Э. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Полякову Ю.Э., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полякова Ю.Э. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Полякову Ю.Э. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Поляков Ю.Э. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < > по месту учебы в < > характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы у ИП К. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова Ю.Э., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение Поляковым Ю.Э. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым Поляковым Ю.Э. подтвержден его собственными показаниями, показаниями свидетелей, ранее Поляков Ю.Э. привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившего хищение чужого имущества.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полякову Ю.Э., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Полякова Ю.Э., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Полякова Ю.Э. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Дополнительное наказание подсудимому Полякову Ю.Э. в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: руководство по эксплуатации на ноутбук «Acer ESI», ноутбук «Acer ESI», выданные на хранение потерпевшему М., - считать возращенными их законному владельцу; копию кассового чека на покупку ноутбука «Acer ESI», находящегося в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться или продолжить учебу в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации на ноутбук «Acer ESI», ноутбук «Acer ESI», выданные на хранение потерпевшему М., - считать возращенными их законному владельцу;

- копию кассового чека на покупку ноутбука «Acer ESI», находящегося в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова