Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело №2-1286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Мари-Турек 24 ноября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% за каждый день пользования кредитом. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: срочный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, срочные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего момента не исполнено. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика ФИО1 – ФИО10. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Представителем истца ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб., а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточненных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, указывая, что они являются завышенными в части неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № № или выдается наличными через кассу Банка. В свою очередь, ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными кредитным договором условиями и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (пп.1.1., 1.2, 1.3, 2.1, 3.1.1. Кредитного договора).

Согласно подписи в Графике платежей, являющемся Приложением №1 к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщик ФИО1 ознакомлен с полной суммой, подлежащей выплате, которая составит <данные изъяты> рублей, с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых, а также перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий Договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, последнее погашение кредита осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписками по счету №№.

Доказательств выполнения ответчиком требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении возникшей задолженности суду не представлено

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт исполнения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательств по перечислению денежных средств ФИО1 на счет №№ в размере <данные изъяты> рублей, а также факт того, что он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, ответчиком ФИО1 не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года представлен истцом, соответствует условиям договора, проверен судом и признан правильным. Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штраф на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штраф на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца - Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение сумм неустойки и основного долга, значительный размер процентов за пользование суммой кредита, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, приходит к выводу об уменьшении неустойки (пени) по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей и процентам до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым окончательная цена заявленных исковых требований составила <данные изъяты> рублей, исходя из которой, истцом подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина в доход бюджета МО «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в бюджет Муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова