Апелляционное определение № 33-2752/2025 33-447/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО5


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Оздоева А.И. и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в МВД по <адрес>. В 2023 году жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере 2651688 руб. 90 коп. из расчета состава его семьи из двух человек (он и его супруга), то есть без учета его детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты в качестве членов семьи бывшего сотрудника органов внутренних дел, как достигшие 18 и 23 лет. Указывает, что решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты, рассчитанном без учета троих его детей, является незаконным и необоснованным, в связи с чем недоплата единовременной социальной выплаты составляет 3409314 руб. 03 коп. С учетом изложенного просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> в части расчета потребности его семьи в жилой площади, обязать ответчика произвести ему доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из состава семьи в количестве пяти человек.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес>, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, неисследование судом юридически значимых обстоятельств, применение закона неподлежащего применению и неправильное толкование закона, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем истца по доверенности подано заявление об изменении исковых требований, в котором он просит признать незаконным расчет потребности семьи ФИО2 в жилой площади, произведенный жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес>, в части недоплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3409314 руб. 03 коп., взыскать с ответчика в пользу истца недоплату единовременной социальной выплаты в размере 3409314 руб. 03 коп.

Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель МВД по <адрес> ФИО9 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 проходил службу в МВД по <адрес>.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей в составе 5 человек (он, жена, трое детей) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии с выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дата принятия истца на учет изменена на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей в составе двух человек (он и его супруга ФИО10) снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты со ссылкой на предоставление ему в установленном порядке данной выплаты в размере 2651688 руб. 90 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что произведенная ответчиком единовременная социальная выплата из расчета состава его семьи из 2 человек без учета троих его детей, также являющихся членами его семьи, является неправомерной, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию доплата в размере 3409314 руб. 03 коп.

Между тем судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1 - 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

По смыслу положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ в их взаимосвязи при определении размера единовременной социальной выплаты не учитываются в качестве членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, дети, не отвечающие условиям, предусмотренным в пункте 3 части 2 статьи 1 названного федерального закона.

Как установлено выше истец ФИО2 состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5 человек (он, его супруга ФИО10, их дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола заседания жилищной комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ш. №-рп, ФИО2 предоставлена единовременная социальная выплата в размере 2651688 руб. 90 коп.

ФИО1 и ФИО3 на момент принятия решения о предоставлении их отцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являлись трудоспособными лицами, достигшим 24 и 23 лет соответственно.

ФИО4 на момент принятия оспариваемого решения не достиг 23-х летнего возраста, вместе с тем обучение в образовательной организации по очной форме обучения не проходил. В частности, согласно справке ГБПОУ «Колледж сервиса и быта» <адрес> он проходил обучение в очной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синэнергия» проходит обучение по форме «очно-заочная с применением дистанционных образовательных технологий».

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы гражданского и учётного дел истца не содержат и стороной истца не представлено доказательств нахождения указанных лиц на иждивении истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета троих детей истца ФИО2 является правомерным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы МВД по <адрес> о привлечении к участию в деле МВД России судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку распоряжение МВД России о предоставлении выплаты основано на протоколе заседания жилищной комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, что усматривается из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям представителя МВД по <адрес>, данным в суде апелляционной инстанции, решение о расчёте размера единовременной социальной выплаты с учётом двух человек ФИО2 и его супруги ФИО10 за исключением их троих детей достигших 18 и 23 лет равного 2651688 руб. 90 коп. принято не МВД России, а МВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО11