Решение № 2-512/2018 2-512/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 июня 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что (Дата) им были предоставлены денежные средства ответчикам в размере 1 100 000 рублей по расписке, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиками.

Ответчики обязались возвратить указанные денежные средства в полном объеме не позднее 31.10.2017 года.

Соблюдая претензионный порядок, 05.04.2018 года истец вручил ответчикам претензию с требованием возвратить денежные средства под роспись, которое до настоящего времени не исполнено.

Просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму долга по расписке в размере 1 100 000 рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, привела суду объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления о признании исковых требований ФИО1, одновременно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании была исследована расписка от 09.10.2015 года, согласно которой ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у ФИО1 в сумме 1 100 000 руб. (сто десять тысяч). Срок возврата долга не позднее 31.10. 2017 года.

Оснований не доверять объяснениям истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании у суда не имеется, поскольку их объяснения подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе распиской в получении денежных средств по договору займа, которая содержит все необходимые условия займа, скреплена подписями сторон договора займа.

Расписка у суда сомнений не вызывает, поскольку также не оспаривается ответчиком, расписка содержит конкретные условия займа, в том числе в части возврата долга и обязательств сторон.

В связи с чем, суд считает, что договор займа соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанная расписка ФИО2 и ФИО3 подтверждает договор займа между ФИО1 и ФИО6 на сумму 1 110 000 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 признали иск в размере 1 100 000 рублей, что отражено их письменных заявлениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком, освобождает истца от дальнейшего доказывания иска.

Суд, давая оценку приведенным стороной истца и ответчика доводам, представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возврата долга по договору займа 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной, суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий