Апелляционное определение № 33-1137/2025 33-115/2026 от 27 января 2026 г.

Председательствующий – ФИО №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0001-01-2025-004333-42

номер строки в статистическом отчете <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Каишевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альянс» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай к ООО «Альянс» об обязании исполнить предписание контрольно-надзорного органа удовлетворено.

На ООО «Альянс» возложена обязанность исполнить предписание Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай № от <дата> (с учетом определения о внесении изменений в предписание от <дата>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай обратился в суд с иском к ООО «Альянс» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание от <дата> №. Исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет) проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Альянс» в части нарушения установленных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - МКД №). Управление МКД № осуществляет ООО «Альянс» на основании договора управления от <дата> Комитетом <дата> в <адрес> МКД № произведены замеры температуры воздуха прибором термогигрометром, согласно которым установлено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилой угловой комнате <адрес> превышает нормативную более чем на 4°C, нарушены нормы, приведенные в таблице 5 СНиП 23-02-2003. На основании изложенного, ООО «Альянс» нарушены требования, установленные таб. 5.27 СанПиН <дата>-21, п. 15 приложения № І к Правилам №, таб. 5 СП. 50.13330.2024. В связи чем, ООО «Альянс» вынесено предписание от <дата> № об устранении выявленных нарушений, а именно утеплить швы между бетонными стеновыми блоками и наружными стенами в угловой комнате в МКД № <адрес> сроком исполнения до <дата> Комитетом на основании письма ООО «Альянс» определением от <дата> продлено предписание № от <дата> до <дата> Также Комитетом на основании письма ООО «Альянс» определением № от <дата> продлено предписание № от <дата> до <дата> и внесены изменения в части утепления швов между бетонными блоками всего МКД №. Предписание от <дата> № по состоянию на <дата> ответчиком не исполнено, что является незаконным и необоснованным.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Горно-Алтайска, ФИО2, ФИО3

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО «Альянс» ФИО4, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что истцом не представлено доказательств необходимости утепления швов между бетонными стеновыми блоками всего дома. Замер температуры воздуха проводился только в <адрес>, в других квартирах замеры температуры воздуха не проводились. Судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники многоквартирного жилого дома. Принятым судом решением прямо возложена на собственников многоквартирного жилого дома обязанность произвести утепление швов за счет собственных средств, так как получаемые средства в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой харакер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Судом указано на надлежащее извещение третьих лиц ФИО2, ФИО3, однако в материалах дела имеются возвращенные конверты с отметкой об истечении срока хранения. Третьи лица были лишены возможности представить доказательства и возражения относительно заявленных требований. Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома принято решение об отказе проведения работ по утеплению фасада на основании предписания Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай № от <дата> из средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай полагала решение суда законным и обоснованным, третьи лица ФИО2, ФИО3 не возражали удовлетворению апелляционной жалобы.

Третье лицо Администрация г. Горно-Алтайска, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомило, об отложении рассмотрения жалобы не просило, а также не заявило ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ООО «Альянс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления от <дата>

<дата> в Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> поступило обращение, из которого следует, что ООО «Альянс» ненадлежащим образом исполняет установленные требования жилищного законодательства.

На основании данного обращения ФИО3 Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай <дата> принято решение № № о проведении выездной проверки.

Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай <дата> в адрес ООО «Альянс» направлено уведомление о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица.

<дата> главным государственным инспектором отдела государственного жилищного надзора Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО1 в рамках данной выездной проверки осуществлен осмотр указанного многоквартирного дома и его помещений, по результатам которого составлен акт визуального осмотра и акт выездной проверки от <дата> за №.

Из акта выездной проверки от <дата> № следует, что Комитетом <дата> в <адрес> МКД № произведены замеры температуры воздуха прибором термогигрометром Теsto 625 (свидетельство о поверке №, действительно до <дата>). Тепловизионное обследование осуществлено камерой инфрокрасной портативной. По результатам замеров температура воздуха в <адрес> составила: в жилой комнате (спальня): + 18,7 °С, батарея: + 57.4 °C; в жилой угловой комнате: +18.0°C, батарея: + 55 °C; в жилой комнате (кухня): +18,0 °С, батарея:+ 61,2 °С. Установлено, что температура в <адрес> не соответствует нормам, установленным п. 15 приложения № к Правилам № и таб. 5.27 СанПиН 1.2.3685-21. При тепловизионном обследовании наружных торцевых стен <адрес> МКД № получены следующие результаты: в жилой угловой комнате температура внешней стены, находящейся с правой стороны от входа, составила +9,6 °С. Температурный перепад между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены составляет: в жилой угловой комнате 8,4 °C. Таким образом, температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилой угловой комнате <адрес> превышает нормативную, более чем на 4°C, нарушены нормы, приведенные в таблице 5 СНиП 23-02-2003.

<дата> по результатам проведения выездной проверки Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай ООО «Альянс» внесено предписание №, которым предписано в срок до <дата>: принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: утеплить швы между бетонными стеновыми блоками и наружными стенами в угловой комнате квартиры <адрес>.

Предписание ООО «Альянс» не оспаривалось.

Срок исполнения указанного предписания № продлевался Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай до <дата>

<дата> в связи с обращением директора ООО «Альянс» ФИО4 Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай вынесено определение о внесении изменений в предписание № от <дата>, согласно которому слова «утеплить швы между бетонными стеновыми блоками и наружными стенами в уголовной комнате в МКД № <адрес> со сроком исполнения до <дата>.» заменены на «утеплить швы между бетонными стеновыми блоками МКД № со сроком исполнения до <дата>.».

В установленный определением от <дата> срок – <дата>, предписание Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай № от <дата> ООО «Альянс» не исполнено.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, предписание Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай № от <дата> незаконным не признано, суд пришел к выводу, что ООО «Альянс» обязано провести мероприятия по исполнению данного предписания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

В силу ч. 2 ст. 95 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Как предусмотрено п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Из приведенных положений закона следует, что на компетентный орган возложена обязанность использовать все доступные ему полномочия в целях устранения выявленных нарушений, указанных в ранее выданных предписаниях.

При этом обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (в случаях, прямо предусмотренных законом) является одним из таких полномочий и не ограничивает компетентный орган в осуществлении дальнейших контрольных (надзорных) мероприятий за исполнением ранее принятых предписаний и в принятии новых решений, до фактического исполнения контролируемым лицом законных требований надзорного органа об устранении нарушений законов и (или) иных нормативных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2026 г. № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подп. «а» и «з» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Таким образом, приведенные правовые нормы в их совокупности определяют содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Комитетом по контролю (надзору) в кв. <адрес> выявлен перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилой угловой комнате, температура не соответствует нормам, установленным п. 15 приложения № к Правилам № и таб. 5.27 СанПиН <дата>-21.

<дата> директором ООО «Альянс» направлено письмо, в котором общество просит отсрочить исполнение предписание № по утеплению швов между бетонными стеновыми блоками и наружными стенами в угловой комнате № в срок до <дата>, указывая, что <дата> будет проведено общее собрание собственников МКД №, в повестку собрания включен вопрос о решении вопроса финансирования расходов на проведение указанных в предписании работ, кроме того в случае проведения работ по утеплению швов в <адрес> за счет средств МКД будут нарушены права и интересы остальных собственников, так как необходимо провести утепление фасада МКД в целом. Указанное следует из технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно выводам которого по результатам тепловизионного обследования здания МКД № установлена неравномерность распределения температурного поля и неоднородные распределения температурного поля ограждающих конструкций, наружная температура на поверхности здания колеблется, что является дефектом, выявлены тепловые потери в цокольной части объекта, в монтажных швах стеновых панелей, также через монтажные швы оконных и дверных проемов, определены сверхнормативные промерзания систематического характера на участках межпанельных швов. При исследовании установлено, что физический износ фасада составляет 58%. Состояние фасада в целом оценивается категорией технического состояния конструкции – ограниченно работоспособное. Физический износ фасада жилого МКД № достиг предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Для обеспечения работоспособного состояния фасада жилого МКД № необходимо выполнить ремонт и утепление фасада жилого многоквартирного дома.

<дата> Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай вынесено определение о внесении изменений в предписание № от <дата>, согласно которому слова «утеплить швы между бетонными стеновыми блоками и наружными стенами в уголовной комнате в МКД № <адрес> со сроком исполнения до <дата>.» заменены на «утеплить швы между бетонными стеновыми блоками МКД № со сроком исполнения до <дата>.».

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе несущие стены.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно норме, приведенной в таблице 5 «СП 50.13330.2024. Свод правил, Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2024 г. № 327/пp (далее - СП 50.13330.2024), температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать нормируемую величину 4,0 °С.

На сновании пункта 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются, в том числе деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В соответствии с пунктом 4.2.1.12. Правил № 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В силу пункта 4.2.1.12. Правил № 170 стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

Приложением №7 к Правилам №170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Пунктами 2, 3 Приложения №7 установлено, что в рамках текущего ремонта стен и фасадов производится герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; в рамках текущего ремонта перекрытий производится частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска.

Принимая во внимание, что утепление фасада многоквартирного жилого дома относится к работам по текущему ремонту, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда, что на ООО «Альянс» в силу норм жилищного законодательства возложена обязанность содержать общее имущество многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

При этом, указание ответчика на необходимость выполнения работ по утеплению фасада всего многоквартирного жилого дома, не исключает проведения текущего ремонта указанного общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома принято решение об отказе от проведения работ по утеплению фасада жилого дома на основании предписания Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай №225 от 27.12.2024 г. из средств на содержание и текущий ремонт жилого дома являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержащий указание о том, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не должен производиться управляющей организацией, не освобождает последнюю от проведения необходимых работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом судебная коллегия также отмечает, что согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

ООО «Альянс» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, следовательно при выявлении фактов, свидетельствующих о несоответствии состояния общего имущества требованиям закона именно на ответчика возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

Таким образом, ООО «Альянс» осуществляя управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, и выступающее как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве основной предпринимательской деятельности, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Из материалов дела не следует, что при разрешении рассматриваемого спора затрагиваются права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, ввиду чего оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц не имелось. Исковые требования о возложении обязанности по исполнению предписания контрольного органа предъявлены не к собственникам многоквартирного жилого дома, а к ООО «Альянс», осуществляющему управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по договору управления.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении третьих лиц ФИО3, ФИО2, возвращении в суд адресованной им корреспонденции по причине истечения срока хранения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Так, в силу абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции по причине истечения срока хранения признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Также из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Третьи лица ФИО3 и ФИО2, принимавшие участие в суде апелляционной инстанции, о нарушении их прав принятым решением не заявили.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альянс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.