Приговор № 1-94/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000906-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего– судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Ильясова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валишина К.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, через форточку незаконно проник в жилой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; 4 автомобильных колеса марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за каждое колесо, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и подошел к дому через задний огород. Через открытую форточку забрался в дом и вынес в веранду один газовый баллон и 4 автомобильных колеса. Колеса отнес в автосервис и продал ФИО7 В последующем похищенное вернул собственнику, указав их место нахождения.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что имеет в собственности садовый дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к себе в садовый дом пригласил знакомого ФИО1, употребили спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушел из садового дома и вернулся около ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил отсутствие одного газового баллона и 4 автомобильных колес. О случившемся сообщил в полицию. Газовый баллон оценивает в <данные изъяты>. Каждое колесо по <данные изъяты>. Причиненный ущерб в <данные изъяты> является значительным. Получает пенсию в размере <данные изъяты>. В последующем похищенное возвращено ФИО1 (<данные изъяты>),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в автосервисе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приобрел у знакомого ФИО1 4 автомобильных колеса за <данные изъяты><данные изъяты>),

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о хищении имущества Потерпевший №1 Установлена причастность ФИО1, от которого поступила явка с повинной. Похищенные 4 автомобильных колеса изъяты (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из садового дома по адресу: <адрес>, изъято 6 следов рук (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном хищении имущества Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1 (<данные изъяты>);

- приобщенными в качестве вещественных доказательств газовым баллоном емкостью 40 литров; 4 автомобильными колесами марки Кама-Евро-519, 175/70, R-13 <данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, так как его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в жилище потерпевшего он проник незаконно, с целью хищения его имущества. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным проникновением в жилой дом через окно, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем выдачи похищенного.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть признание вины, а также то, что к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, наличие у него матери, страдающей возрастными заболеваниями, принесение извинений потерпевшему и просьбу потерпевшего о снисхождении.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие недостаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и возместил ущерб, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к делу газовый баллон и 4 автомобильных колеса подлежат оставлению у Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон емкостью 40 литров и 4 автомобильных колеса марки Кама-Евро-519, 175/70, R-13, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: