Решение № 12-249/2019 12-40/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-249/2019

Материал №12-40/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 30 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. возле <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген», гос. номер «№», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой (основной и дополнительной) на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, а сразу в грубой форме указано на необходимость проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Акта освидетельствования в материалах не содержится. Кроме этого, из жалобы следует, что за рулем ФИО1 не находился, понятые отсутствовали, видеозапись не исследована, время совершения правонарушения в материалах указано противоречиво.

Будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник в суд не явились, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. Обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, у суда не было оснований ставить под сомнение достоверность рапорта сотрудника ФГКУ УВД ВНГ России по <адрес>, который непосредственно наблюдал факт управления ФИО1 автомобилем и повода для предвзятого отношения к нему не имел.

Установленная ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование соблюдена.

У ФИО1 выявлены признаки опьянения, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В силу п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров