Решение № 2-1040/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1040/2025

Дело № 2-1040/2025

24RS0046-01-2024-008039-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» передал истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к №ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 335 729, 76 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи иска составляет 335 729, 76 рублей, из которых: основной долг – 205376, 11 рублей, проценты – 130 353, 65 рубля. Между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение договору, т.к. при передаче прав требований цедентом не была передана документация. Поскольку кредитное соглашение заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение договора, и не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 205 376, 11 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 205 376, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253, 76 рубля.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Факт перечисления Банком кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

Согласно справке о пожаре, представленной МЧС России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», в результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива.

Утрата оригинала кредитного досье в отношении ФИО1 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 335 729, 76 рублей, из которых: основной долг – 205376, 11 рублей, проценты – 130 353, 65 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПКО ФинТраст» и ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 Цедент передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени данная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 205 376, 11 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 253, 76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 376, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 253, 76 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.