Решение № 12-67/2020 72-261/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 12-67/2020

№12-67/2020

Дело № 72-2612020


РЕШЕНИЕ

г. Кургане 7 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, с ходатайством о восстановлении срока обжалования

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 11 февраля 2020 г. федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 просит решение судьи отменить, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области обоснованно было назначено административное наказание в виде предупреждения. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывает, что копия решения судьи была получена Государственной инспекцией труда в Курганской области 15 июня 2020 г., 18 июня 2020 г. он обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, однако определением судьи Курганского областного суда от 2 июля 2020 г. она была ему возвращена в связи с истечением срока на подачу жалобы и отсутствием в ней просьбы о восстановлении срока.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи жалобы являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО3 просила решение судьи оставить без изменения.

ФИО6 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, согласно телефонограмме должностного лица ОП «Сафакулевский» МО МВД России «Щучанский» по месту жительства не проживает, его место жительства неизвестно.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела и, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении Учреждением требований статей 212, 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из постановления должностного лица следует, что 8 августа 2019 г. в 09:30 подсобный рабочий цеха № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО6 выполняя сменное задание заместителя начальника ЦТАО, топором причинил себе телесное повреждение, относящееся к легкой категории.

Комиссия по расследованию несчастного случая ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в акте от 9 августа 2019 г. пришла к заключению о том, что несчастный случай с ФИО6 не связан с производством.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения в январе 2020 г. Курганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области проверки соблюдения исправительным учреждением требований федерального законодательства, по результатам которой в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области 17 января 2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Курганской области. Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 11 февраля 2020 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судья районного суда с выводами должностного лица о назначении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области административного наказания в виде предупреждения не согласился, постановление должностного лица отменил, материалы дела вернул на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. В противном случае административный орган фактически подменял бы комиссию по трудовым спорам или суд и предрешал возникший гражданско-правовой спор.

Вопросы установления работодателем истинных причин несчастного случая, его квалификации относятся к числу индивидуальных трудовых споров, поэтому не могут быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 11 февраля 2020 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Менщиков