Решение № 12-41/2026 12-951/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело № 12-41/2026

УИД: 16RS0047-01-2025-006285-31


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516250729404347 от 29.07.2025 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 18810516250729404347 от 29.07.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи тем, что по состоянию на 27.07.2025, т.е. на дату совершения административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>» был продан, что подтверждается договором купли-продажи от 26.07.2025.Также ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

ФИО2, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жлобу их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: г. Казань, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», собственником которого числится ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость на 52 км/ч. Данное обстоятельство установлено прибором Кордон-М2, свидетельство о поверке С-АМ/09-07-2025/446553818, сроком действия до 08.07.2027.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что по состоянию на 27.07.2025 автомобиль марки «Ягуар», государственный регистрационный знак «У361АН716» был продан и выбыл из пользования ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 26.07.2025 и справкой из ГИБДД, согласно которой данный автомобиль был снят с учета 06.08.2025, то есть в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента заключения сделки.

Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершил ФИО2

При таких обстоятельствах вынесенное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан постановление в отношении ФИО2 законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516250729404347 от 29.07.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: ФИО1