Решение № 2-4300/2018 2-4300/2018~М-4140/2018 М-4140/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

АО «КБ ДельтаКредит»обратился в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества

В обоснование требований истец пояснил, что 20.12.2014г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на сумму 2 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под её залог. Ответчик за счет предоставленных средств приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи № от 20.12.2014г.

Согласно условиям договора, погашение кредита и погашение процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 29 567 рублей 96 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита в размере 122 календарных месяца. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ. под 12,75% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе.

В соответствии с условиями договора, между истцом и АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования №. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению договора страхование, и, как следствие к нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также требований ст.31 Закона об ипотеке, нарушению прав и законных интересов Банка.

В адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05.09.2018г. он производит платежи согласно графика, задолженности по просроченным платежам на сегодняшний день не имеет, осталась задолженность по оплате пени, однако квитанций, подтверждающих оплату не представил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под её залог. Ответчик за счет предоставленных средств приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, погашение кредита и погашение процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 29 567 рублей 96 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита в размере 122 календарных месяца. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен по 20.12.2019г. под 12,75% годовых.

С 21.12.2019г. ответчик оплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе.

В соответствии с условиями договора, между истцом и АО «Страховая группа «УралСиб» 15.07.2016г. был заключен договор страхования №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению договора страхование, и, как следствие к нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также требований ст.31 Закона об ипотеке, нарушению прав и законных интересов Банка.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Судом установлено, что Ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

Таким образом, в силу требований закона истец вправе требовать погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты, неустойку и дополнительные расходы.

Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с ответчицы суммы просроченного основного долга, пени, просроченных процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненной ООО «Эксперт М», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6 683 000 рублей.

Согласно ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, п.54.1, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком в настоящее время исполняются условия кредитного договора, а также учитывая явную несоразмерность требований залогодержателя, суд считает в требованиях об обращении взыскания на заложенность имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> АО «КБ ДельтаКредит» - отказать.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22434,56 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в сумме 3 675 271 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу — 668 648 рублей; задолженность по уплате процентов – 27 673 рубля 58 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 526 рублей 28 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 759 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22434,56 рублей.

В требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

Взыскать с АО «КБ ДельтаКредит» в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко