Решение № 2-439/2025 2-439/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-439/2025

Дело № 2-439/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000013-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 29 июня 2005 года в размере 63559 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, а также в рамках указанного кредитного договора 29 июня 2005 года на имя ответчика была выпущена кредитная карта банка «Русский стандарт» за № № Кредитная карта была получена и использована ответчиком. О полной стоимости кредита и условиях договора ответчик был проинформирован, что подтверждает его подпись в заявлении-анкете. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора потребительского кредита и кредитной карты образовалась задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, а также в рамках указанного кредитного договора 29 июня 2005 года на имя ответчика была выпущена кредитная карта банка «Русский стандарт» за № № с лимитом задолженности 60000 рублей под 42% годовых, с тарифным планом ТП.

Ответчик с Общими Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено подписью в заполненных документах.

Банк в свою очередь предоставил заемщику кредит, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполнил.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 30 июня 2007 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 63559 рублей 93 копейки, установлен срок оплаты задолженности до 30 июля 2007 года, который заемщиком не исполнен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты № № от 29 июня 2005 года за период с 29 июня 2005 года по 20 декабря 2024 составила 63559 рублей 93 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору, истцом сформирован на 30 июня 2007 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 63559 рублей 93 копейки, установлен срок оплаты задолженности до 30 июля 2007 года, который заемщиком не исполнен. Следовательно, срок исковой давности истек 30 июля 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 08 апреля 2022 года, в суд с исковым заявлением 09 января 2025 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 29 июня 2005 года в размере 63559 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий: