Постановление № 5-340/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-340/2017

Дело [суммы изъяты]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на <адрес> в <адрес><адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, выбрал скоростной режим движения автомобиля, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с указанным движущимся впереди автомобилем, в результате чего пассажир указанного транспортного средства ФИО8 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства считаю установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Минькевич вину в совершении изложенного правонарушения признал.

Согласно объяснению Минькевича ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> в <адрес> позади автомобиля <данные изъяты>», который резко и неожиданно для него затормозил, чтобы совершить поворот налево, в связи с чем он допустил столкновение с этим автомобилем (л.д. 14).

Согласно объяснению потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле «<данные изъяты> Вдруг автомобиль получил удар сзади, в результате чего он получил травму головы.

Согласно объяснению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>, остановился, чтобы повернуть налево и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Наезд совершил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра указанных выше транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>» имеет повреждения в задней части автомобиля, а автомобиль «<данные изъяты> - в передней (л.д. 12, 13).

Исходя из показаний Минькевича, письменных объяснений Минькевича, ФИО7 и ФИО9, а также характера повреждения автомобилей, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Минькевича, вследствие нарушения им п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающих выбирать водителю скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывать при этом дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, а также выдерживать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего установлена ушибленная рана лобной области, причинившая легкий вред здоровью (л.д. 31).

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и исследованных доказательств, сомнений в том, что указанное телесное повреждение ФИО7 получил в результате указанного ДТП, не возникает.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия Минькевича подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Минькевич административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие претензий к Минькевичу со стороны потерпевшего, прихожу к выводу о том, что применение к Минькевичу административного наказания в виде штрафа будет достаточным для обеспечения реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.В. Анохин

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, номер счета получателя платежа 40101810500000010001, банк получателя: РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810489170500006769.