Решение № 2-821/2021 2-821/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-821/2021

Дело № 2 – 821/2021

УИД 55RS0005-01-2021-000764-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 МАРТА 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭОС" о защите чести и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ссылаясь на то, что ответчик распространил ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у него непогашенной кредитной задолженности в размере 653 454 рублей путем размещения официальной информации в Национальном бюро кредитных историй, что не соответствует действительности. Распространенные не достоверные сведения о нем порочат честь и деловую репутацию поскольку сведения о наличии у него задолженности с учетом указания факторов просрочки платежа находятся в открытом для банков и иных кредитных организаций доступе и создают негативное впечатление о нем, как о потенциальном заемщике денежных средств.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и его деловую репутацию ответчик нарушил его личные неимущественные права.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием об исключении из Национального бюро кредитных историй сведений, как недостоверных, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Распространение несоответствующих действительности сведений причиняет ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Просит признать сведения о наличии у ФИО1 непогашенной кредитной задолженности перед ООО «ЭОС» в размере 653 454 рублей, распространенные ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ на сайте Национального бюро кредитных историй (www.nbki.ru) не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию ФИО1; взыскать с ООО «ЭОС» (ИНН <***>) 5 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда распространением сведений о наличии у него не погашенной задолженности перед ООО «ЭОС» в размере 653 454 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) поддержал доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте о времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, как следует из пояснений истца, ответчиком направлены сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 непогашенной кредитной задолженности в размере 653 454 рублей. По утверждению истца, никаких задолженностей у него не имеется, сведения не соответствуют действительности.

Факт размещения на сайте Национального бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 непогашенной кредитной задолженности в размере 653 454 рублей не оспорен ответчиком в судебном заседании, сведения об этом имеются в на сайте Национального бюро кредитных историй, доказательств иного суду не представлено.

Истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте Национальном бюро кредитных историй (www.nbki.ru) в сети Интернет.

В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев.

Согласно пункту 4.1 статьи 8 указанного Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, Бюро кредитных историй формирует сведения по данным, предоставленным кредитными организациями и если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований, имеются основания для признания сведений не соответствующими действительности.

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции).

В соответствии с действующим Российским законодательством права на честь и достоинство относятся к числу основных неотчуждаемых прав человека, перечисленных в статьях 21, 23 Конституции РФ, которые способствуют формированию индивидуальности личности, охраняются и защищаются государством. Отношения, возникающие по поводу реализации и защиты перечисленных прав, регулируются статьями 150, 152 ГК РФ. Согласно предусмотренным в них нормам гражданин вправе требовать по суду опровержения распространенных не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем, перечисленные гражданские права, хотя они и носят исключительный характер, не являются превалирующими и абсолютными, поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление одних прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать либо умалять иные, а также права и свободы других лиц. Следовательно, упоминание в Конституции РФ прав человека на честь и достоинство не должны толковаться как отрицание других общепризнанных прав и свобод человека, к которым также следует отнести закрепленное статьей 33 Конституции РФ право граждан на обращение за защитой в органы государственной власти; закрепленные статьей 29 Конституции РФ свободы мысли, слова, массовой информации; получения и распространения информации; запрещающие какое-либо принуждение к отказу от своих мнений и убеждений.

Последние из перечисленных прав в свою очередь являются не менее значимыми. Помимо регламентации в Конституции РФ они провозглашены в статьях 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека, в статьях 18 и 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, содержатся они и в статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30.03.1998 года на условиях признания обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции Протоколов к ней, то есть на условиях признания приоритета Конвенции и норм прецедентного права, основанного на решениях Европейского суда по правам человека, над любым внутринациональным нормативным актом.

В статье 10 Европейской конвенции в частности указано, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, которое включает в себя право придерживаться собственного мнения, свободу получать и распространять информацию, идеи без вмешательства со стороны государственных органов. Таким образом, при разрешении дел о защите, достоинства или деловой репутации следует признать обеспечение необходимого баланса между реализацией права на защиту чести, достоинства в части индивидуализации, автономии личности, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, в том числе гарантирующими существование в обществе важнейших демократических свобод.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч. 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (ч. 5).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 непогашенной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, изложенная на сайте Национального бюро кредитных историй информация о наличии у ФИО1 непогашенной кредитной задолженности перед ООО «ЭОС», не соответствует действительности, порочит честь и деловую репутацию истца.

В силу ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, размещения не соответствующей действительности информации в сети Интернет о наличии у истца непогашенной кредитной задолженности перед ООО «ЭОС», что лишает его возможности получать кредитные денежные средства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ЭОС» причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сведения о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения непогашенной кредитной задолженности перед ООО «ЭОС» в размере 653454 рублей, распространенными ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ на сайте национального Бюро кредитных историй (www.nbki.ru) не соответствующими действительности.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года

Заочное решение в законную силу не вступило.