Приговор № 1-22/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017

Копия. Дело № 1-22, 2017г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Александрович Е.А.

участием прокурора Асадова А.Б.

с участием подсудимого ФИО1,

и адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№, ордер №№ от 19.09.2017г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Вехно, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов ФИО1 с целью кражи на личной автомашине ГАЗ-33021 приехал к складу «Овощехранилище №№», принадлежащего ФИО2, расположенному в д. <адрес>. ФИО1, используя физическую силу, руками открыл навесной замок на двери склада и незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 50 листов фанеры III/IV-ФК, размером 1525х1525х21мм, принадлежащие ФИО3, стоимостью 1000 руб. за лист, на общую сумму 50000 рублей, погрузив фанеру в автомобиль. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенной фанерой распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из его объяснений видно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Асадов А.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д. 12,13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие не его иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который, как видно из:

- характеристики Главы сельского поселения «Вехнянская волость» ФИО4 – проживает в <адрес> с сожительницей, имеющей 5 детей, жалоб на него в Администрацию не поступало (л.д. 136);

- рапорта-характеристики УУП ОП по <адрес> ФИО5 – проживает в <адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, соседи характеризуют ФИО1 положительно (л.д. 137).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Суду не представлено доказательств, что подсудимый ФИО1 приносил извинения потерпевшей ФИО3, то есть принял меры, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Учитывая, что отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 4620 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – замок, уничтожить.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Новоржевский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.