Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017Братский районный суд (Иркутская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2017 года г. Братск Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Братский район» о взыскании недоначисленной заработной платы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, В обоснование исковых требований истец указал, что он работает в МКДОУ детский сад «Ромашка» <данные изъяты>, заработная плата выплачивается в соответствии с трудовым договором от **.**.**** ***. Считает, что при начислении ему заработной платы ответчик нарушил п. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 9, 21, 22, 129, 133, 135, 139, 315, 316 ТК РФ, Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Полагает, что ответчик при начислении заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, и считает данный расчет неверным и нарушающим права истца. В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ с 01.07.2016 минимальный размер заработной платы составляет 7 500 руб. В период времени с **.**.**** по **.**.**** ему была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Согласно представленному расчету сумма задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты> Кроме того, указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Для защиты своих нарушенных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью. Для подготовки искового заявления он обратился в ООО «ГАРАНТ», стоимость услуг составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с МКДОУ детский сад «Ромашка» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - МКДОУ детский сад «Ромашка» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области устанавливается размер минимальной заработной платы с 1 июля 2016 года - в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10 754 руб. В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 издано постановление мэра Братского района от 07.10.2016 №272. Согласно данному постановлению работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район» в период с 1 октября 2016 года сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 754 руб., установить доплату в размере образовавшейся разницы. Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже общероссийского минимального размера оплаты труда, а после начисления районного коэффициента и процентной надбавки должна превышать минимальную заработную плату в регионе. Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе, так как это привело к отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)», что противоречит ст. ст. 129, 133, 133.1. ТК РФ, согласно которым не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Считает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника. В исковом заявлении истец указывает лишь на наличие морального вреда и желаемую сумму возмещения, но не раскрывает сути причиненного вреда, а именно: какой именно причинен вред, при каких обстоятельствах, связан ли вред с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и связан ли вообще причиненный моральный вред с действиями ответчика. Следовательно, сам факт причинения морального вред и наличия вины ответчика за данный вред - отсутствуют. Согласно ст. 98 ГПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если стороны понесли расходы по инициативе суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорный период состоял и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ детский сад «Ромашка» в должности <данные изъяты> на 1 ставку, кроме оклада по должности - <данные изъяты>, ему установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%), сельские (25%), что подтверждается трудовым договором *** от **.**.****, дополнительным соглашением *** от **.**.****, расчетными листками, трудовой книжкой истца, финансовой справкой о размере заработной платы и никем не оспаривается. Также в судебном заседании установлено, что МКДОУ детский сад «Ромашка» является юридическим лицом, находится по адресу: ...А. Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.****, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. По мнению истца, размер ежемесячной заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, который установлен в размере 7 500 руб. в месяц, а районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы, таким образом, с 01.07.2016 заработная плата при полностью отработанной месячной норме рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 14 250 руб. = (МРОТ 7 500 руб. + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%). Вместе с тем, действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ). Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ. Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, Федерального закона от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ). В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5). Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц. В Иркутской области принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года устанавливается в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10754 руб. (ст. 1). Постановлением мэра Братского района №272 от 07.10.2016 работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 754 руб., установлена доплата в размере образовавшейся разницы. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заработной платы ФИО1 полностью отработавшего месячную норму рабочего времени по одной ставке за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть менее <данные изъяты> (размер минимальной заработной платы в субъекте по региональному соглашению), суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим. "расчет обезличен" "расчет обезличен" "расчет обезличен" "расчет обезличен" При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с МКДОУ детский сад «Ромашка» недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что установленный ФИО1 размер оклада по занимаемой должности за **.**.**** года меньше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с учетом установленного ФИО1 оклада по занимаемой должности, а также начисленных районного коэффициента и северной надбавки размер выплачиваемой с **.**.**** ежемесячно заработной платы ФИО1 не ниже установленного минимального размера оплаты труда, а также не ниже размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, согласно которой обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Ссылка истца в обоснование исковых требований на ст. ст. 315, 316 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к МКДОУ детский сад «Ромашка» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с МКДОУ детский сад «Ромашка» судебных расходов в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.В. Ларичева Суд:Братский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ларичева Ирина Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-149/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-149/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|